Discussion:Démophane

Proposition de fusion entre Démophane et Ecdémos

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Articles au contenu identique, représentant chacun les deux personnes. — Les Yeux Noirs (discuter) 22 juillet 2018 à 12:52 (CEST)

1. Pour proposant — Les Yeux Noirs (discuter) 22 juillet 2018 à 13:20 (CEST)
2. Contre une fusion vu qu'il s'agit de deux personnes différentes, en revanche une réécriture serait utile, pour qu'on n'ait pas le même article deux fois (voir la version italienne). Apollinaire93 (discuter) 22 juillet 2018 à 14:36 (CEST)

   D'accord, donc  Article à recycler — Les Yeux Noirs (discuter) 22 juillet 2018 à 19:05 (CEST)

   Il me semble qu'il n'y ait aucunes informations individuelles pour les deux personnes — Les Yeux Noirs (discuter) 25 juillet 2018 à 10:10 (CEST)

3. Contre per Apollinaire93
4. Pour Les deux pages en italien disent exactement la même chose. La seule différence étant les passages cités dans les livres. Est-il vraiment utile d'avoir deux articles séparés ? --Chaj (discuter) 23 juillet 2018 à 17:48 (CEST)
5. Contre je suis d'accord avec Apollinaire93 --Avco18 (discuter) 25 juillet 2018 à 21:30 (CEST)
6.  Mu. Vu que le contenu est déjà identique, il n’y a rien à fusionner : cette demande de fusion est vide de sens. Il suffit de renommer cet unique article en (par exemple) Démophane et Ecdémos et de s’assurer d’avoir les redirections correctes. — Naturellement, le jour où quelqu’un voudra ajouter des informations suffisamment individualisées sur ces deux personnages, il sera toujours temps de procéder à une scission de l’article actuel. —C.P. 26 juillet 2018 à 18:09 (CEST)

   C'est à peu près ce que je comptais faire. — Les Yeux Noirs (discuter) 26 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

   Absence de consensus, j'archive. --Krosian2B (discuter) 1 août 2018 à 14:50 (CEST)

Renommage en Démophane et Ecdémos

Bonjour,

Je me propose de rediriger les deux pages Démophane et Ecdémos (qui constituent un seul article) vers Démophane et Ecdémos, nonobstant les avis négatifs de la procédure de fusion ci-dessus.

En tant normal, je n’aurais même pas songé à avertir en page de discussion pour un truc si évident (voir la section ci-dessus pour mon avis détaillé) ; toutefois, étant donné les avis négatifs susmentionnés, je veux d’abord en réfuter les arguments avant de passer à l’acte (d’ici quelques jours).

• Le fait qu’il s’agisse de deux personnes différentes n’est nullement un critère suffisant pour avoir deux articles différents, au vu de nombreux précédents (notamment parmi les jumeaux : Sœurs Dionne, Igor et Grichka Bogdanoff, Dioscures, etc.)
• Jusqu’à preuve du contraire, nous ne disposons pas d’informations individuelles pour chacun des sujets ; il n’est donc objectivement pas possible d’avoir deux articles avec des informations différentes (à moins de tronquer chacun des articles d’une manière distincte).

Au reste, cette fusion/renommage constitue une action éditoriale mineure (la seule réelle décision étant de choisir le titre de l’article), qui peut être défaite sans état d’âme par quiconque aurait de quoi en faire deux articles suffisamment distincts.

—C.P. 9 août 2018 à 18:06 (CEST)

 Cépey : il faudrait vérifier, mais il semble qu'il y a un article consacré à Démophane/Démophanès dans le Dictionnaire des philosophes antiques : tome 2, p. 719. Lykos | discuter 9 août 2018 à 18:40 (CEST)

Et dans le tome 3, page 52, il y a un article sur Ecdélos de Mégalopolis. Si j'en crois ceci, c'est une variante d'Ecdémos. Lykos | discuter 9 août 2018 à 18:54 (CEST)

 Lykos : Je n’ai pas accès à cette source, mais je conjecture qu’il y a un renvoi de l’entrée Ecdélos de Mégalopolis vers l’entrée Démophanès... à l’instar de cet autre dictionnaire. —C.P. 9 août 2018 à 19:10 (CEST)

Une recherche superficielle sur Google Livres suggère que l’ordre traditionnel de mention des deux personnages est plutôt Ecdémos et Démophane. —C.P. 9 août 2018 à 19:35 (CEST)