Discussion:Désembouage

Pertinence générale de l'article

Je pense que cet article devrait être complètement réécrit. En l'état, il est clairement promotionnel et inspiré des techniques de vente :

- Chiffres rares et, quand présents, non sourcés (la seule source de tout l'article est un lien mort).

- Tournures de phrases volontairement floues quand on ne veut pas s'étendre sur une chose peu vendeuse ou qui réduirait la compétence perçue nécesaire au désembouage ; exemple : on utilise un mystérieux "produit chimique" pour désoxyder les oxydes, alors que n'importe quel acide commun comme le vinaigre blanc fait l'affaire.

- Suggestion du fait que l'opération est fortement recommandée, voire obligatoire, alors que ça n'est utile que dans des cas bien spécifiques.

On dirait que l'article a été rédigé par le lobby des entreprises de désembouage, au cas ou Mamie irait chercher "Désembouage" sur Wikipedia après avoir été démarchée par une entreprise ; tous les arguments fallacieux que l'entreprise emploiera probablement et les tournures de phrase mystificatrices s'y retrouveront, et Mamie se dira que tout ce qu'a dit le monsieur est vrai.

Je trouve qu'on est loin du standard encyclopédique, et que la page doit soit être effacée, soit complètement réécrite. Freeedim (discuter) 7 décembre 2022 à 17:22 (CET)

Je suis assez d'accord : on a l'impression que l'article a été rédigé par le lobby des entreprises de désembouage. Je viens de corriger une affirmation fausse : que la présence de boues provoquerait une surconsommation, ce qui est faux (pour un thermicien !). Si le chauffage est moins performant (moins de puissance de chauffe), ce qui est vrai, ce n'est pas une raison pour écrire que la consommation est augmentée, sauf à laisser croire que les frais de désembouage seront remboursées par des économies de fuel ou de gaz. Il est possible que l'ADEME raconte cette bêtise : elle est très commune ! 2A01:CB08:378:6300:CC73:9064:D4BD:7D43 (discuter) 22 mai 2023 à 08:54 (CEST)