Discussion:Damien Bancal

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Travaux inédits[modifier le code]

Bonjour,

Les travaux inédits ne sont pas admissibles sur Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, et pas un site d'information : tout ce qui se trouve ici doit se fonder sur des sources extérieures fiables. En particulier, il n'est pas question de se livrer à du journalisme d'investigation.

Merci, Gribeco (d) 3 juillet 2008 à 01:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
Je ne comprends pas du tout votre remarque.
Loin de moi l'idée de me livrer à du journalisme d'investigation, je signale simplement que Monsieur Bancal fait l'objet de critiques de la part de certaines personnes et/ou groupes. Je cite ces personnes, et je donne des sources où trouver exactement ces critiques (le magazine Cryptel par exemple).
Sur le lien que vous indiquez (je ne l'avais pas lu, et je vous remercie de l'avoir porté à ma connaissance), on trouve, je cite : dans un sujet polémique, on ne prétend pas présenter la « vérité », on se contente de présenter les termes de la polémique (ce que disent les uns et les autres, et pourquoi). C'est me semble-t-il exactement ce que j'ai fait sur cette page, en présentant la personne dans la partie biographie avant d'expliquer qu'il fait l'objet de critique.
Vous supprimez en outre la partie expliquant le rôle exact qu'a joué Monsieur Bancal dans l'arrêt de Madchat.org alors qu'elle est parfaitement sourcée et que toutes les informations indiquées sont rigoureusement exactes, en plus d'être rédigées de manière neutre.
Les informations que j'ai donné sont purement factuelles, vérifiées, et vérifiables. Si vous pensez qu'il manque des sources alors indiquez-moi clairement où et j'agirai en conséquence.
Cordialement,
DecereBrain (d) 3 juillet 2008 à 02:09 (CEST)[répondre]
Quelles sont les sources qui ont parlé du rôle de M. Bancal dans Madchat.org ? Le passage supprimé parlait de whois : il s'agit d'une information "de première main", qui correspond à une investigation, pas à une compilation de sources fiables. --Gribeco (d) 3 juillet 2008 à 04:43 (CEST)[répondre]
Le passage supprimé était parfaitement sourcé, voir http://www.transfert.net/La-curiosite-des-hackers-est-un ; il ne parlait pas de whois, il expliquait simplement que Monsieur Bancal était le contact administratif pour la France.
L'article de transfert.net reprend cette affaire dans le détail, et vous avez quand même supprimé toute cette partie. J'en déduis que soit vous avez supprimé sans même avoir lu, soit l'article ne vous paraît pas fiable, auquel cas la moindre des choses serait d'en parler avant de supprimer...
Enfin, vous avez jugé opportun de supprimer des informations sourcées des articles Damien Bancal et Zataz, alors que la page Madchat.org contient elle aussi la même information (avec une source en plus, voir http://www.transfert.net/Le-petit-chat-n-est-pas-mort ...). Pourquoi cela ? Avez-vous seulement lu l'article Madchat.org avant de supprimer la partie faisant le lien entre les deux articles ?
Une fois que vous aurez reconnu votre erreur et que nous aurons rétabli la partie concernant la fermeture de Madchat.org, nous pourrons peut-être discuter des critiques dont fait l'objet Monsieur Bancal dans le milieu du hacking et le milieu de la sécurité informatique. Je vous conseille à ce sujet la lecture des sources que vous avez supprimé sans la moindre justification, notamment l'article Média underground du quatrième numéro du magazine Cryptel. D'ailleurs, et comme pour Madchat.org, vous avez laissé le lien interne présenté en fin d'article mais supprimé le passage faisant le lien entre les deux articles, ce qui me semble plutôt curieux...
Cordialement,
DecereBrain (d) 3 juillet 2008 à 16:59 (CEST)[répondre]
En l'absence d'une réponse de votre part, et dans la mesure où vous n'avez pas jugé opportun de supprimer le paragraphe incriminé de la page Madchat.org, j'ai procédé à la remise en ligne du paragraphe concernant Madchat.org ainsi que d'une petite partie concernant les relations de Monsieur Bancal avec le milieu hacker et contenant deux sources extérieures en plus du lien interne vers le magazine.
Cordialement,
DecereBrain (d) 10 juillet 2008 à 16:45 (CEST)[répondre]

Article encyclopédique...[modifier le code]

Est-ce que Damien Bancal mérite franchement d'avoir sa place dans ce qui est censé être une encyclopédie?...

Cordialement, 81.53.175.168 (d) 18 septembre 2008 à 04:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,
D'une part l'article m'a semblé remplir les critères d'admissibilité des biographies, et d'autre part je l'ai entamé il y a plus de trois mois sans que quiconque en conteste la pertinence jusqu'ici. Je pense donc qu'il a sa place parmi les articles de l'Encyclopédie Wikipédia.
De plus, supprimer la page Damien Bancal signifierait également remettre en cause la pertinence des pages qui lui sont directement connexes, notamment Zataz, Madchat.org et Cryptel.
S'il y a des éléments qui vous font penser que cet article ne remplit pas les critère d'admissibilité, n'hésitez surtout pas à les exposer ici, la page de discussion est j'imagine faite pour ce type de débats.
Cordialement,
DecereBrain (d) 18 septembre 2008 à 16:37 (CEST)[répondre]

Annulation des modifications 38338806 ; concerne plus Zataz (ou l'info est déjà présente) que Bancal[modifier le code]

Cf diff.

(Message adressé à Toutoune25 (d · c · b) mais ne concernant que cet article)

Je suis peu d'accord sur la justification.

Damien Bancal est à priori l'auteur de ces propos, et à priori ils n'engagent que lui. Zataz n'est que le moyen d'expression. Ces propos sont indignes de tout journaliste ayant une éthique : ici le journaliste est Damien Bancal. D'ailleurs je ne sais même pas si Zataz est associée à une quelconque personne morale distincte de Damien : c'est bien une "polémique" (titre de la section contenant les propos en sous-section) concernant de façon incontestable Damien.

Par ailleurs, à priori la redondance d'information n'est pas systématiquement rejetable sur Wikipédia (tout du moins pas à ma connaissance). Dans les faits de nombreux articles présentent des redondances (un premier exemple au pif: Zola, J'Accuse...!, L'Aurore).

L'info me parait ici suffisamment on-topic sur les deux articles.

Après là où il risque d'y avoir des problèmes à la longue, c'est que Zataz concerne surtout et avant tout Damien Bancal : c'est à pratiquement 100% son œuvre personnel, donc il y a de gros risques qu'il y ait des tonnes de redondances dans le futur. Ceci dit, ça ne justifie pas pour moi une suppression d'information sourcée (même suppression par revert). Si l'on veut éviter trop de redondance concernant Damien Bancal et Zataz (et leur polémiques), le mieux me parait tout simplement de fusionner les deux articles en "Damien Bancal" et de mettre après une redirection depuis Zataz (je dis ça rapidement, ça mérite d'être rediscuté avant d'être éventuellement fait).

Sinon je ne comprends pas la justification, au vu des critères de Wikipédia.

Je te propose donc d'annuler l'annulation, et ensuite si tu penses avoir quelques contributions à apporter (sur ce passage ou sur le reste) pour rendre l'article meilleur au sens Wikipédien, n'hésite pas !

Samstag (d) 24 février 2009 à 01:18 (CET)[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Damien Bancal. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 mai 2018 à 06:25 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Damien_Bancal&oldid=148267207 ».