Discussion:Daniel Balavoine

Daniel Balavoine un porte-parole?

En tant que journaliste et critique musical, j'ai un peu fréquenté Daniel Balavoine et échangé nombre de propos avec lui, tant en interview qu'en privé. Une chose que je peux dire de lui, en relation avec cet article biographique, c'est que jamais il ne s'est posé en porte-parole de la jeunesse, ni lors la fameuse émission avec François Mitterrand (il le dit d'ailleurs lui-même au cours de l'émission), ni en aucune autre circonstance. Ce sont quelques médias, télévisés en particulier, qui ont tenté de l'enfermer dans ce rôle, mais il ne manquait jamais aucune occasion de le démentir.

Daniel Balavoine était, outre un chanteur et homme de scène exceptionnel, un homme de coeur qui n'agissait que « pour son propre compte » selon ses sentiments. Il était pétri d'idées généreuses, d'un désir et d'un besoin d'action très puissants, et d'un esprit révolté, rebelle qui le conduisait à fustiger de toute sa générosité les idées reçues, la pensée unique, les normes qu'impose la « société occidentale » et les crimes dont elle se rend coupable.

Mais ses chansons, sa parole, ses actions n'engageaient que lui, et impliquer qui ce soit d'autre dans ce qu'il disait ou dans ses actions (qu'il menait avec discrétion) était loin de sa manière de penser. Il appréciait et défendait néanmoins l'amitié et l'esprit de solidarité davantage que beaucoup d'autres choses, tant sur le plan de ses entreprises que dans la vie courante, il savait diffuser ses idées autour de lui, et il n'est pas étonnant que ses préoccupations aient rencontré celles de toute une génération. Il serait aujourd'hui, sans aucun doute, ce qu'on appelle un altermondialiste (mais là, je n'engage que moi).

On a beaucoup tenté d'« utiliser » Daniel Balavoine mais c'était un homme libre, et sa liberté d'esprit restera naturellement... libre de toute récupération.

--83.157.90.102 21 juillet 2005 à 17:03 (CEST) Gerard RAFFORT

pour parler de ses opinions le mieux de la citer’ non? Sylvestreja (discuter) 16 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

Je pense qu'il y a eu une première période ou il s'emportait pour beaucoup de choses qui le touchaient, brutalement, sans trop réfléchir, comme un révolté, un écorché vif. Puis il s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas être le porte parole de tous les problèmes, être perpetuellement celui qui dit tout haut ce que les autres pensent tout bas. et il s'est choisi des domaines d'action. Il a mûri en quelque sorte. « Désormais, je le ferais lorsque j'aurai choisi le moment de le faire. Je choisirai aussi le sujet à aborder. Fini le temps du "Veuillez vous asseoir à coté de la peau de banane que l'on va glisser sous vos pieds dès que vous vous lèverez"... Jusqu'à présent j'attaquais très fort. Dorénavant, quand je parlerai ce sera de manière tout à fait claire, ciblée, posée. » Je pense qu'il n'aurait appartenu à aucun courant d'opinion, et qu'il aurait continuer à faire passer ces idées par ces chansons et surtout par ces actions. Parce que, en plus de parler, il agissait. Libre de toute récupération, fidèle à ses convictions.

Altermondialiste?

Le terme "altermondialiste" trouve son premier usage en 2002. Son application à Balavoine constitue un grossier anachronisme, je l'ai donc supprimé.

Toujours est-il qu'il était altermondialiste avant l'heure selon la personne qui a rédigé le booklet du CD sorti en 2005 de tous ses tubes numéros 1. N'oubliez pas de signer la prochaine fois. Merci. Mkaczor2000 (d) 14 décembre 2009 à 12:03 (CET)

Un anachronisme de presque 20 ANS est à éviter. Sylvestreja (discuter) 18 octobre 2023 à 21:08 (CEST)

Neutralisation partielle de l'article

J'ai quelque peu retouché l'article, notamment en supprimant toutes les mentions non neutres apparemment écrites par des fans, et en demandant des réf là où ça me semblait le plus évident : cet article n'a à l'heure actuelle aucune note ni référence. J'ai également supprimé certains détails (non sourcés eux aussi) dans la section concernant l'accident, la concision ne nuit pas.

Le plus important, à l'heure actuelle, me semble le sourçage. À vous de jouer. Wanderer999 ^{[Me parler]} 14 novembre 2007 à 09:19 (CET)

Il me semble aussi qu'il n'est pas convenable d'écrire "de manière subjective" sans sourcer par exemple "balavoine était enthousiaste". On ne peut pas savoir s'il était oui ou non enthousiaste. On n'est pas dans sa tête.--Nicolas G. (d) 26 juin 2010 à 18:39 (CEST)

Photos

[[Catégorie: Je pense que larticle a atteint un certain equilibre donc on peux desormais penser un peu plus loin. Des photos seraients les bienvenues; je rapelle qu'il faut en être l'auteur. Le must seraient d'en mettre une pour illustrer chaque partie mais bon.. déja une dans le tableau de présentation c pas mal! Donc je lance un appel solennel à tous ceux qui ont photographier Daniel Balavoine! Merci.

PS: en fait c'est bon j'ai obtenu l'autorisation sympathique de personnes m'ayant cédé les droits de leurs photos tout du moins pour la publication; toutes les photos présentes sont des photos amateurs. --Nicolas G. (d) 14 février 2009 à 16:43 (CET) Mais d'autres sont toujours les bienvenue !

Twentycent90 (d) 14 février 2009 à 02:00 (CET)

Bof, depuis qu'il a été accidenté par La Gauche comme Coluche et surement d'autres, c'est un peu dur de trouver des photos. --Nicolas G. (d) 14 février 2009 à 16:43 (CET)

Plait-il?

«ce qui n'empêchera pas des manifestations d'anciens combattants de boycotter certains concerts de sa future tournée.»

Hein? Comment des manifestations peuvent-elles boycotter? Thermaland (d) 8 avril 2009 à 16:47 (CEST)

Evaluation de l'article

Que faut-il pour faire de plus pour éventuellement faire passer l'article en A ?

PS : j'ai rajouté le bandeau "Wikipédia 1.0/Les plus consultés", les consultations sont relativement élevés et tournent autour de 800 par jour (500 - 1500 ), l'évaluation avait été faite en 2007-2008, avant la refonte totale de l'article lorsque celui ci générait peu de visionnage. En comparant avec d'autres articles de même catégorie (B) qui eux, sont déjà présent dans cette classification, il m'a paru plus qu'évident d'y ranger celui là. Twentycent90 (d) 17 juin 2011 à 15:24 (CEST)

À mon avis, un gros travail sur les références est nécessaire : mise en forme et ajout de références sur les passages non sourcés. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 15:33 (CEST)

OK merci bien Twentycent90 (d) 17 juin 2011 à 16:46 (CEST)

cette évaluation est liée aux statistiques de consultation. --Hercule ^Discuter 17 juin 2011 à 16:49 (CEST)

Moi il me semble qu'on serait peut-être pas loin d'un label "bon article", voir "article de qualité", pour peut que l'on parvienne à préserver l'article de propos élogieux souvent malvenus qui n'apporte véritablement rien (bien au contraire). Il convient donc dans un premier temps de le débarrasser de propos tels que : "... musique électronique de qualité..." ; un article encyclopédique se contente de souligner qu'il s'oriente aux débuts des années 80 vers une pop à dominance électronique. Laisser parler les faits sans superlatifs inutiles est une exigence de Wikipédia. "musique de qualité" n'apporte rien à l'article, (de + ce propos - cette flatterie de fan - est non sourcé). On pourrait multiplier les exemples, mettre de la neutralité dans la rédaction élèverait l'article. Ensuite l'article doit-être mieux sourcés ; les cites consacrés à... devraient être limités et remplacer autant que possible. Mais êtes-vous prêt à entendre cela ? manque t-il vraiment quelque chose à l'intro lorsqu'on écrit : s'oriente vers une pop à dominance électronique ? Le réponse est non, affirmer que son travail est de qualité, c'est comme de soutenir que le bleu est la plus belle couleur, alors que pour d'autres c'est le vert. Tout cela est relatif et donc non neutre, cordialement. --PHIL34 (d) 22 octobre 2012 à 01:14 (CEST)

Discographie en doublon

Bonjour, la discographie (qui se veut complète) de Daniel Balavoine, fait doublon avec l'article détaillé Discographie de Daniel Balavoine présent, à juste titre, au début du chapitre discographie. Outre qu'il ne sert absolument à rien de répéter les mêmes informations sur l'article principal - où elles sont déjà bisées de fait, puisqu'on retrouvent dans la bio chaque album en liens bleu - on multiplie surtout les risques d'erreurs et de voir sur l'un ou l'autre article se développer indépendamment les infos, (exemple : ajout d'une réédition et/ou la sortie d'une compil etc). Je propose de ne conserver dans l'article principal que l'essentiel, à savoir les albums (studios et live) et de supprimer les autres sous chapitres : "Rééditions de titres ou singles posthumes", "Compilations", "Diverses participations", qui ont toutes leurs places dans l'article consacré à une discographie détaillée. Par ailleurs, il y a déjà un problème de cohérence entre les deux articles, qui présentent l'un et l'autre un tableau des singles différents. Il conviendrait de n'en conserver qu'un seul - le plus complet - et dans un seul article - en toute logique celui consacré à la discographie. Cordialement. --PHIL34 (d) 4 décembre 2012 à 15:46 (CET)

Ce n'est pas au Macumba que Balavoine a fait son premier concert mais au théâtre Sébastopol de Lille

Séparer vie privée vie professionnelle

S'il a chanté "c'est mon fils ma bataille" au sujet d'un divorce, un père à qui on arrache ses enfants, on veut en savoir plus sur sa vie personnelle.

On dirait qu'il a eu pour compagnes (épouses etc) : Catherine Ferry, Dominique Shroo, Corinne. Mais on n'est pas sûr. Tout est mélangé avec sa vie pro.

Ses enfants (sources Google) sont Jérémie et Joana - sont-ce les seuls, ils étaient bébés au moment du décès en hélicoptère...

Séparer par thèmes : les tranches chronologiques ne sont pas idéales en chapitres, mais en sous-chapitres.Magnon86 (discuter) 29 septembre 2018 à 21:01 (CEST)magnon86

un découpage chronologique me semble plus pertinent Sylvestreja (discuter) 16 octobre 2023 à 23:48 (CEST)

La bio de Catherine Ferry est claire. S'en inspirer pour toiletter l'article bio de Balavoine https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Ferry Magnon86 (discuter) 29 septembre 2018 à 21:04 (CEST)magnon86

Section "Capacités vocales" un sourçage bien étrange et hors-sujet

Bonjour Twentycent90. La section "Capacités vocales" se développe est on devrait pouvoir s'en réjouir. Hélas, elle n'est agrémenté que par deux références ( pour rappel, un bandeau datant de septembre 2016 souligne sa pauvreté concernant les sources), qui ne disent absolument pas ce qu'elles sont censées sourcer : La première (55 actuellement) est invérifiable et totalement insuffisante. Quand à la seconde (56 actuellement), elle n'est que les témoignages des chanteurs Québecois Gab Paquet et Marie Denise Pelletier, c'est vraiment faible pour une telle analyse qui en état est proche du travail inédit. Concernant la seconde source (56) où est-il écrit que : "Il interprète la plupart de ses chansons dans une tessiture et un registre rare, difficilement classable, mais qui se rapproche de la haute-contre baroque du XVIIe siècle" (sic) ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 novembre 2021 à 08:45 (CET)

La partie sur son décès mériterait d'être plus documentée.

manque de sources, à mon avis. Sylvestreja (discuter) 18 octobre 2023 à 21:10 (CEST)

Ajouts incohérents

@2A01:CB0D:0:6B00:90A2:CF5A:4E7C:FC99 Balavoine aurait continué la musique, ne se sentant plus à l'aise dans son rôle de chanteur ???? C'est contradictoire. De plus, le fait qu'il ne soit plus à l'aise en tant que chanteur est introuvable dans la source (où ?). Le reste n'est pas beaucoup plus compréhensible : plus libre qu'à quelle période ? En quoi le fait que la parole soit plus libre fait qu'il veuille devenir plus indépendant ?? Quelle source formule tout cela mieux ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 décembre 2023 à 07:53 (CET)