Discussion:Daniel Fohr

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Wikification[modifier le code]

Bonjour, j'ai remplacé des liens externes par des sources comme demandé dans le bandeau, mais je ne vois pas ce que je dois wikifier, quelqu'un pourrait me filer un coup de main ? Merci !Luciledition (discuter) 2 juin 2016 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour @Luciledition. J'ai retiré les bandeaux après avoir fait quelques retouches. Il reste cependant 2 problèmes :
  1. La section « Études » doit être retirée (il n'y a jamais ce genre de section à la fin d'un article) et les informations pertinentes qu'elle contient doivent plutôt être intégrées dans la section « Biographie »
  2. Parmi les sources citées, seules 2 parlent de Daniel Fohr. Les autres ne le mentionnent même pas, et ne sont que des sites officiels ou des vidéos de pubs. Il faudrait les retirer car ces liens n'apportent rien à l'article. L'existence de ces sociétés ou de ces pubs n'est en effet pas remise en cause. Il faudrait plutôt sourcer le fait que Daniel Fohr a bel et bien travaillé pour ces sociétés ou participé à l'élaboration de ces pubs.
Le mieux pour sourcer un article est ce que l'on appelle des « sources secondaires » (d'où l'apposition du bandeau) comme des articles de presse synthétiques faisant le portrait de Daniel Fohr par exemple. Les 2 sources parlant de lui présentes pour l'instant sont des sources dites « primaires » (= présentant des infos brutes sans analyse par un tiers et/ou non-indépendantes du sujet) :
  • Babelio n'est qu'une base de données (et la « bio » est très courte)
  • Et l'article de ferembach.com est une interview de Daniel Fohr (= source non-indépendante, le sujet parle de lui-même).
Il faudrait donc plus de matière pour sourcer l'article. De façon générale, un article encyclopédique ne doit être que la synthèse des publications qui ont été écrites par d'autres (ex : journalistes, biographes...), de manière indépendante du sujet (donc à éviter : interviews, site officiel ou sites des éditeurs par exemple).
Vous pouvez consulter les pages suivantes à ce sujet : Wikipédia:Vérifiabilité, Sources de qualité et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.
Bonne continuation --Titlutin (discuter) 2 juin 2016 à 23:26 (CEST)[répondre]