Discussion:De bouche à oreilles

Remarques sur l'article

"un catalogue de vente, un dépliant publicitaire ou une offre commerciale" : n'importe quoi (le bouquin est épuisé)... 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 24 février 2018 à 18:16 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Conflit d’édition —

Bonjour 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED,

Je n'ai jamais dit pas que l'article est un catalogue de vente pour cet ouvrage (d'ailleurs, j'avais bien noté qu'il n'était franchement pas récent), je dis juste que construit comme il l'est actuellement, il y ressemble trop, faute notamment de sources secondaires :

• une page qui s'efforce de présenter le contenu exhaustif du sujet, mais n'offre aucune - ou presque aucune - source secondaire indépendante qui l'analyse, le commente et l'évalue, ça ressemble effectivement beaucoup à une brochure de présentation commerciale ;
• en fait, un article encyclopédique commence à exister là où commencent les analyses indépendantes du sujet, qui permettent de prendre le recul encyclopédique et critique indispensable.

Mais bon, pas de problème, l'admissibilité de l'article n'a pas été mise en cause, et il y a donc tout le temps nécessaire pour faire évoluer l'article dans le bon sens.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 février 2018 à 18:24 (CET)

Une petite recherche sur Google Books (https://www.google.com/search?tbm=bks&q=massignon+de+bouche+%C3%A0+oreilles) fournit des tas de références intéressantes. Il se trouve que je viens de passer 3 heures sur la création de cet article, j'ai essayé d'être strictement informatif, neutre et objectif, de respecter le format requis (bonjour la syntaxe du tableau, soit dit en passant), de mettre les bonnes catégories, alors je n'ai pas eu le temps de me poser des questions sur ce qui était secondaire ou tertiaire. Mais maintenant que l'article a été initialisé, les personnes intéressées (si elles existent) vont pouvoir faire des liens vers lui et à partir de lui, et l'enrichir, sans agresser l'auteur initial (j'espère). 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 24 février 2018 à 18:54 (CET)

Ben oui, mais dans un article, le plus important, ce ne sont pas les tableaux, ce sont au contraire les sources qui permettent de s'assurer que l'article est vérifiable et neutre, sur la base de sources secondaires suffisantes pour permettre un développement.
Les rajouter après est toujours un problème, et je parle par expérience (un nouveau contributeur ne peut pas savoir sur quoi les premiers contributeurs de l'article se sont appuyés s'ils ne l'ont pas indiqué au fur et à mesure).
Sans compter que les sources fournies dès le début aident les autres contributeurs à développer ensuite l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 février 2018 à 23:43 (CET)

La destruction continue... au nom du "mois anti pub" (sic), le 30.08.18. Des infos précises, avec guillemets lorsqu'il s'agit de citations, sont purement et simplement virées, sans s'occuper le moins du monde de la destruction résultante du plan de l'article. Génial. 2A01:E34:ECBA:C5D0:B838:B1B:C204:E48A (discuter) 21 octobre 2018 à 17:05 (CEST)