Discussion:Diastéréoisomérie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Incohérence ?[modifier le code]
L'article mentionne "Des isomères cis- et trans-(pour un cycle) (ou Z et E(pour les chaine carbonés avec double liaison)) sont des diastéréoisomères.", mais l'actuelle première illustration actuelle a pour légende "Deux diastéréoisomères en isomérie cis- / trans-". Alors, mes connaissances en chimie sont rouillées (c'est pourquoi je ne fais pas la correction moi-même), mais il me semble bien que cette illustration montre une chaîne carbonée à liaison double et non un cycle, et que par conséquent, d'après l'extraît sus-cité, c'est la terminologie "Z/E" ("Zusammen/Entgegen", heh, je me souviens au moins de ça de mes cours de lycée) qui devrait être utilisée. Donc soit l'un, soit l'autre, est erroné. Et encore, l'article isomérie semble indiquer qu'en réalité le distinguo de terminologies ne fonctionne pas ainsi de toute façon (j'avais effectivement un vague souvenir de cela, toujours du lycée). Où est l'erreur ? Schmorgluck (d) 27 septembre 2009 à 18:51 (CEST)
Oui[modifier le code]
Je confirme qu'il y a une erreur au moins dans l'illustration
- Hum, c'est rouillé aussi chez moi, mais je pense que tout se joue dans le "plus particulièrement", ajouté récemment. Z et E ne s'emploie, me semble-t-il, que pour les doubles liaisons (et encore : on trouve de tout), alors que cis et trans s'emploie pour les cycles et les doubles liaisons. Stéphane8888 discuter 15 mai 2013 à 22:25 (CEST)
Fusion effectuée entre Diastéréoisomérie géométrique et Diastéréoisomérie[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Diastéréoisomérie géométrique : absence (pour l'instant ?) de contenu, de sources et d'interwikis. --Cjp24 (discuter) 4 novembre 2014 à 18:14 (CET)
Pour merci Cjp24 de t'occuper de faire un peu de ménage dans ce f. Diastéréoisomérie géométrique n'explique rien et n'est qu'un cas particuliers de Diastéréoisomérie qui est aussi indigent puisqu'il ne fait pas même la distinction entre diastéréoisomérie géométrique et autre -- Titou (d) 4 novembre 2014 à 18:42 (CET)- Pour Le terme diastéréoisomérie explique déjà à peu près tout. Les variantes devraient n'être que des paragraphes de l'article principal. Steff-X (discuter) 22 novembre 2014 à 19:19 (CET)
C'est fait. Jerome66 (discuter) 27 novembre 2014 à 15:23 (CET)