Discussion:Dictionnaire de l'Académie française
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Académie française et Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Académie française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problème ! L'article se contredit !
"La neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française — dont la rédaction a commencé au siècle dernier, sous la direction de Maurice Druon puis Hélène Carrère d'Encausse avec une publication, du premier fascicule en 1986 puis du premier tome en 1992 – n’en est, en août 2014, qu’au mot « renommer »." [...]
"Neuvième édition, t. 3 (Maquereau à Quotité), Imprimerie nationale/Fayard, 2011, (ISBN 2-213-66640-7)"
- Où est la contradiction ? La seule chose qu'on puisse en déduire, c'est que l'Académie n'avait étudié, de 2011 à août 2014, que les mots allant de « quotité » à « renommer » et qu'elle n'avait peut-être pas encore publié le tome 4 contenant les fruits de cette étude. Jean Marcotte (discuter) 18 octobre 2015 à 16:20 (CEST)
Neutralité, encyclopédisme[modifier le code]
Bonjour,
Il me semble clair que l’article — du moins certains passages — est rédigé dans un style non encyclopédique. Exemples.
- Première section : « Le Dictionnaire de l’Académie Française cherche à préserver en l’état la langue française telle qu’elle devrait être écrite (et parlée). » Ce « devrait » est franchement tendancieux. L’article lui‐même affirme‐t‐il aux côtés des académiciens que la langue promulguée par le Dictionnaire est celle qui devrait être pratiquée ? Il faut préciser qu’il s’agit d’une opinion et non d’une vérité objective.[1]
- Légende de la seconde image : « Quatrième édition de 1768 : un dictionnaire clair et compact en 2 volumes in-4° », on dirait un discours publicitaire.
- Section « La diffusion du Dictionnaire » : « Sa diffusion qui, avant Internet, était confidentielle et en faisait un dictionnaire introuvable et mythique, a fait un bond prodigieux avec sa mise en ligne. C’est maintenant un dictionnaire de langue accessible à tous. » Même après suppression des dithyrambiques « mythique » et « prodigieux », il faudra des sources pour appuyer ça.
Je n’ai pas encore le temps de voir l’article dans sa totalité, et je préférerais avoir l’opinion d’autres wikipédiens avant d’intervenir. Je laisse le sujet à votre sagacité.
— Maëlan 19 juillet 2017 à 23:06 (CEST)
- En outre, il me semble qu’il y a pléonasme, voire construction incorrecte, dans « préserver X (1) en l’état (2) tel que […] ».