Discussion:Dominique-François Bourgeois

Paternité du canard

Enrevseluj, merci de citer les sources secondaires modernes, s'agissant d'une théorie controversée qui n'est reprise ni par Chapuis, ni par Doyon et Liaigre, les spécialistes du sujet. Tout au plus ces derniers se réfèrent-ils à la plainte de Vaucanson contre Bourgeois, A. N. Y. 13-746. Nous sommes donc bien dans une situation où WP:DTC trouve à s'appliquer, d'où ma demande de citation de sources secondaires précises, récentes et de qualité, afin de faciliter la neutralisation collaboative des passages concernés. Il ne me paraît pas convenable de se limiter à supprimer les demandes de précision.... et encore moins de me taxer de « folie » [1] . Cordialement, — Racconish ^💬 7 juillet 2019 à 23:06 (CEST)

Enfin  Racconish :, ce n'est pas moi qui cherche les ennuis me semble-t-il... J'ai écrit cet article en utilisant des encyclopédies qui toutes disent la même chose. S'il y a une controverse sur le sujet, il vaut mieux préciser la controverse en disant, par exemple en notes (ou dans le corps du texte) que les auteurs modernes ne reprennent plus cette théorie, plutôt que de demander des précisions qui, évidemment, ne pourront apparaître si les auteurs modernes ne la reprennent pas, cette théorie.

Quant à la neutralité, je ne vois vraiment pas où est le problème, tout semblant tout à fait neutre. Bref, désolé, mais je ne te comprends pas, mais pas du tout. Cordialement, Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2019 à 23:18 (CEST)

Enrevseluj, reprenons calmement. Je te précise tout d'abord qu'il ne s'agit bien évidemment pas de te « chercher des ennuis ». Je suis simplement en train de réécrire l'article sur le canard digérateur. Ton texte s'appuie sur deux sources. Tu étayes l'affirmation que la revendication de paternité de Bourgeois « d'après Lavoisier, aurait été prouvé[e] le 13 mai 1736 » par une référence à l'édition de 1993 de la correspondance de Lavoisier. Or, la page que tu donnes est une page de l'index, alors que la seule référence que j'y ai trouvée à Bourgeois est p. 105, Lavoisier écrivant simplement que Bourgeois était mort à la peine. Dans sa note de la p. 105, Blanchard renvoie en outre aux travaux de Doyon et Liaigre. Par ailleurs tu étayes l'affirmation que « Vaucanson serait parvenu à le faire jeter en prison » par une référence à McCloy qui dit seulement que Bourgeois a été condamné et incarcéré comme calomniateur, ta formulation n'étant pas neutre au regard de cette source. Je te demande donc à nouveau de faire le nécessaire pour permettre la neutralisation de ton texte et la vérification de tes références et, dans le cas de Lavoisier, de donner explicitement la citation de la source à laquelle tu te réfères. Je te saurais également gré de préciser tes références à Rousseau, Hoefer et Larousse, en donnant ici-même, quand un lien ne permet pas la vérification de la source, une citation, voire de reformuler et de clarifier le passage, dont la syntaxe est un peu curieuse (on ne comprend pas si les sources modernes contestent la participation à l'automate ou autre chose, ni si l'affirmation relative à la prison est imputée à Lavoisier). D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^💬 8 juillet 2019 à 13:07 (CEST)

 Racconish :, l'article a été écrit il y a fort longtemps. J'ai utilisé ce qui était écrit dans la Biographie universelle. Cdt. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2019 à 13:23 (CEST)

Enrevseluj, j'avais compris pour Michaud, la seule source secondaire qui reprenne sans précaution Joly. Mais c'est sans rapport avec tes ajouts plus récents évoqués ci-dessus. Cordialement, — Racconish ^💬 8 juillet 2019 à 13:26 (CEST)

Pour Lavoisier, je ne sais plus de où çà vient. J'ai viré. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2019 à 13:34 (CEST)

Enrevseluj, merci, on avance. Je te prie à nouveau de neutraliser l'exploitation de la source McCloy, "parvenu à etc." n'étant pas suffisamment neutre et Michaud n'étant pas fiable (je te laisse le plaisir de vérifier sa référence à Joly sur le site de la BM de Besançon), ne serait-ce que parce qu'il ne s'appuie que sur une source unique et contestée par son propre éditeur. Par ailleurs j'attends encore ta réponse pour Rousseau, Hoeffer et Larousse. Merci enfin de vérifier et de regrouper tes références à Michaud (tantôt la p.311 et tantôt la p.511). Cordialement, — Racconish ^💬 8 juillet 2019 à 13:43 (CEST)

Désolé mais çà tombe un peu trop mal tout çà n'ayant vraiment aucun temps pour m'en occuper sérieusement. Je ne peux pas m'investir plus et je pars en mission dans quelques jours. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2019 à 20:09 (CEST)