Discussion:Dominique Lenfant

Demande d'aide

Bonjour, Croquemort Nestor Pourrais-tu m'aider à améliorer l'article ? En effet, je ne comprends pas bien tes objections. 1. La mise en forme est à améliorer, dis-tu. Pourrais-tu préciser davantage, car j'ai l'impression d'avoir suivi les règles énoncées? 2. Sur les critères d'admissibilité, la personne objet de l'article est un auteur de référence dans son domaine à l'échelle internationale et elle est lauréate d'un prix de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Il me semble qu'il y a des gens faisant l'objet d'une fiche wikipedia qui ne font pas mieux. 3. Quant au manque de sources secondaires, il y a dans les notes un certain nombre de renvois à des sites institutionnels et on peut lire dans les règles que "Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique." Pourrais-tu me préciser quelles sont les informations douteuses, non factuelles et non suffisamment sourcées ? Merci d'avance Camille Claude (discuter) 10 août 2023 à 11:15 (CEST)

Bonjour @Camille Claude

1) la wikification est décrite à la fois dans le bandeau (le petit triangle devant le lien comment faire ?), et sur cette page : Aide:Wikification. Le problème principal de cet article est qu'il n'y a aucun lien interne menant aux autres articles de Wikipédia. Je les ai mis dans le résumé introductif pour que vous puissiez voir à quoi ça ressemble.

2) les critères pour les universitaires sont ceux qui figurent dans le bandeau et dans la page WP:NSU. Il ne semble pas qu'ils soient remplis, ou alors il faut rajouter les informations nécessaires pour démontrer qu'ils le sont. Par ailleurs, un article Wikipédia est évalué par rapport à lui-même et non par rapport aux autres. (il est possible qu'il y ait (hélas) des articles ne satisfaisant pas aux conditions d’admissibilité)

3) les sources : Les assertions factuelles non sujettes à interprétation sont celles du genre "la terre est ronde". Ce qui manque ce sont les sources secondaires, qui doivent être des sources à propos du sujet, et non pas des sources émanant du sujet. Voir la page WP:SPSS

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 10 août 2023 à 11:35 (CEST)

Merci pour votre réponse, même si j'avoue rester perplexe.

1) J'ai passé en revue la liste de wikification et je ne vois pas comment wikifier davantage. Il y a en fait quelques liens internes vers d'autres articles de Wikipédia (vers "Pierre Briant" et "Ktèma", en note).

2) Les critères pour les universitaires incluent l'obtention d'un prix scientifique et le fait d'être un auteur de référence dans son domaine, critères qui sont remplis ici.

3) Quant aux assertions factuelles, j'aimerais comprendre. Pourriez-vous me citer un exemple ? Si l'on dit qu'un tel a soutenu telle thèse et que l'on donne la référence prouvant qu'il a soutenu cette thèse, cela me paraît factuel. Faudrait-il une référence à quelqu'un qui dit qu'un tel a soutenu telle thèse ?

Au total, je me permets de penser que cette notice pourrait être utile à certains. Elle pourrait toujours être modifiée si nécessaire. Ou bien avez-vous des raisons de croire qu'elle nuirait à la qualité de l'encyclopédie ? Si vous mettez votre veto en vertu de cette conviction, serait-il possible d'avoir d'autres avis, en particulier de spécialistes du domaine ? Camille Claude (discuter) 10 août 2023 à 19:10 (CEST)

Bonsoir

1) Si si, il y a encore plein de wikification à faire, dans ce cas précis créer les liens internes (dans le texte) vers les autres articles de l'encyclopédie. Tout ce qui ne ressort pas du langage courant, et qui permet au lecteur de cliquer s'il veut en savoir davantage, doit faire l'objet de liens internes, afin de faciliter la navigation. Je viens de faire la section "parcours académique" pour que vous puissiez voir ce qu'il faut faire.

2) Est-ce que le Prix Ambatielos est du niveau médaille or/argent du CNRS ?

3) Pour les sources :

• pour la thèse, la preuve qu'elle a été passée est évidemment suffisante
• Tout ce qui est de Dominique Lenfant est une source primaire, donc non recevable pour établir la notoriété. C'est le cas de la quasi totalité des notes
• à l'inverse, tout ce qui est à propos de Dominique Lenfant est une source secondaire et permet d'établir une notoriété. C'est le cas de l'article de Maurice Sartre dans la revue Syria. En fait, il faut en trouver d'autres comme ça

Par ailleurs, qu'on soit bien clairs. Il n'y a pas de "véto" sur Wikipédia, de personne. Le principe est celui du consensus. Tout le monde peut modifier un article. Celui-ci ne nuit pas à la qualité de l'encyclopédie, il est d'une part à améliorer (wikification), d'autre part à étayer (sources secondaires). Les bandeaux correspondants seront enlevés au fur et à mesure. Concernant l'admissibilité, le principe de base est le suivant : pose d'un bandeau qui va rester entre 6 et 8 mois, de manière à disposer d'un peu de temps pour rechercher et intégrer les sources démontrant l'admissibilité. S'il n'y en a pas (ou pas assez), au bout de cette période sera déclenché un débat d'admissibilité (détails ici) à l'issue duquel sera décidée la conservation ou la suppression de l'article.

Voilà, vous savez tout ou presque.
Croquemort Nestor (discuter) 10 août 2023 à 20:37 (CEST)

Entendu. Merci pour ces éclaircissements. Camille Claude (discuter) 15 août 2023 à 11:15 (CEST)

Bonjour, Croquemort Nestor

J'ai tâché de wikifier comme vous me l'aviez indiqué (ajout de liens internes), j'ai introduit une quinzaine de références à des sources secondaires, ainsi que des liens externes. Camille Claude (discuter) 4 septembre 2023 à 16:34 (CEST)