Discussion:Données ouvertes

Open Data / Données ouvertes

Y a-t-il une raison pour laquelle le terme Open Data est utilisé partout dans l'article alors qu'il a pour titre Données ouvertes ? Je propose d'être uniforme dans tout l'article et d'opter pour la langue de ce wiki, c'est-à-dire le français. À moins d'une opposition claire, je vais procéder d'ici quelques jours. Dirac (d) 18 février 2013 à 19:48 (CET)

Modification de l'article

Bonjour,

Je me suis permise de modifier l'article car il m'a semblé pertinent de consacrer une page à ce sujet non encore traité. L'article est bien inclut dans le sujet de la Culture libre , page de redirection , mais il n'y figure pas , selon moi de façon assez spécifique , la matière étant beaucoup plus complexe. De plus, de la même manière qu'il existe un article Open source pourtant partie intégrante de la Culture libre, il pourrait bien exister un article Open data. Cordialement , --Emanuela Gambino (d) 18 mai 2011 à 09:45 (CEST)

Liens externes

Il faudrait nettoyer cette section, mettre le liens vers les pages des differentes villes qui ont un portail OpenData ne me semble pas des plus pertinent. Kyro ^{me parler} le 8 décembre 2011 à 13:51 (CET)

Peut-être créer un champ dans le modèle des villes pour les inclure automatiquement dans une sous catégorie du Web Sémantique "Ville qui partage ses données" et dans cet article uniquement indiquer le lien vers cette catégorie. Tu peux le faire ? sinon je le fais. --Karima Rafes (d) 10 décembre 2011 à 07:05 (CET)

j'ai déplacé les liens dans la page Données ouvertes en France.--Karima Rafes (d) 19 décembre 2011 à 22:21 (CET)

Graphe de données

Le graphe de données ci-dessous réalisé par User:Karima Rafes est intéressant mais imprécis (absence de légende claire) ; il donne donc l'impression d'être erroné, car il ne tient pas compte de l'écart entre les dates fourni en http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/

Les progrès mesurés ne sont donc pas exponentiels, mais ont été multipliés par 3 en 2 ans.

Voici ce que j'obtiens, la courbe est tout de même différente :

Intéressant mais il manque la légende de ton graphe pour comparer. Si tu utilises le lod, cela signifie qu'il n'y a que les entrepôts des membres du W3C à travers leur Wiki privé qui peuvent référencer leurs entrepôts... C'est pour cette raison que j'ai créé le mien ouvert et compatible mediawiki : sparql.pro Un jour viendra peut-être où on aura un vrai graphe pertinent avec des chiffres crédibles... en attendant, mon graphe reste le plus sexy pour illustrer un article encyclopédique sur la question. --Karima Rafes (d) 5 juillet 2012 à 00:15 (CEST)

Définition Donnée Ouverte

Bonjour à tous,

Pour mes débuts de contribution sur Wikipedia (j'espère bien suivre la procédure), j'aimerais contribuer à l'article "donnée ouverte" puisqu'il s'agit d'un sujet d'intérêt personnel et professionnel depuis 3 ans.

Cet article est bien fourni mais il sort un peu du sujet et comporte plusieurs erreurs qu'il conviendrait de modifier. Pour avancer pas à pas je propose ici de questionner en premier lieu la définition qui en est faite afin d'éventuellement repenser la structuration globale :

Définition actuelle :
« Une donnée ouverte (en anglais open data) est une information publique brute, qui a vocation à être librement accessible et réutilisable. La philosophie pratique des données ouvertes préconise une libre disponibilité pour tous et chacun, sans restriction de copyright, brevets ou d'autres mécanismes de contrôle. »

Problèmes :

• Une donnée n'est pas une information, mais une valeur de variables quantitatives et qualitatives. Le mouvement d'ouverture vise justement à demander l'accès aux données plutôt qu'aux informations. Il semble dès lors pertinent de les différencier.
• Les données ouvertes ne sont pas uniquement des données publiques puisqu'elles peuvent également relever de la sphère privée, le terme « publique » porte à confusion dans la définition (parle-t-on des données des organisations publiques ou publiquement accessibles?)
• Une donnée ouverte peut-être assujettie à un copyright ? Devoir de citer la source par exemple avec les licences ouvertes (LO) et ODBL

La définition actuelle n'est pas sourcée alors que des définitions existent, celle de l'OKFN est largement utilisée et d'ailleurs reprise sur les versions anglophones et hispanophones : « A piece of data or content is open if anyone is free to use, reuse, and redistribute it — subject only, at most, to the requirement to attribute and/or share-alike »

Cependant cette définition seule serait partielle. La polysémie du terme « open data » a totalement disparu dans la traduction française « donnée ouverte ».

L'open data est à la fois :

1. Le statut d'une donnée : publiée en respectant des règles qui garantissent son état d'ouverture (donnée ouverte). Ici donc une approche technique de publication. Et dans ce cas cet article donnée ouverte ne devrait-il pas uniquement aborder ce sujet et notamment évoquer l'exhaustivité des règles de publication ?
2. Le mouvement d'ouverture des données : actuellement essentiellement porté par les administrations publiques. Ici donc une approche technique mais également politique et sociologique avec les notions d'enjeux et opportunités
3. Une philosophie : de libre accès et réutilisation des données, informations et contenus publiés en ligne

J'aurais tendance à croire que les lecteurs viennent chercher la définition dans son ensemble sur cet article. Comprendre ce qu'est le mouvement d'ouverture des données et également quels sont les critères d'une données ouverte puisque le terme utilisé aujourd'hui en France reste « open data » dans tous les sens du terme.

Pour se rapprocher du contexte et éviter les ambiguités et notamment la reprise par les journalistes de la définition « l'open d ata c est la publication d'information » (sic), je propose de remplacer la définition par un texte qui pourrait ressembler à celui-ci :

L'ouverture des données (open data en anglais) est un mouvement, une philosophie et une pratique de publication de données numériques en ligne qui vise à garantir leur libre accès et réutilisation par tous sans restriction technique, juridique ou financière. Cette philosophie puise ses sources dans les mouvements d'ouverture tels que l'open source, open access, open science.

(hum, trouver des termes plus français pour cette dernière phrase?)

Dans le reste de l'article, il serait dès lors possible de structurer 3 parties pour expliquer : la philosophie (références open science, open source, open access, etc), le statut (donnée ouverte et méthodes de publication, sémantique, etc), le mouvement (initiatives d'ouvertures et aspects socio-politiques) afin de se recentrer sur le sujet.

A l'écoute de vos retours et suggestions:)

CeGall (d) 28 avril 2013 à 14:01 (CEST)

Les normes européennes, qui sont référencées par la législation française

Les normes européennes, qui sont référencées par la législation française ( https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000444280 ) sont-elles accessibles en Open Data? ou bien cela constitue-t-il une législation secrète/payante? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.193.103.100 (discuter), le 19 décembre 2016 à 23:42 (CET)

À première vue, ces normes, comme la plupart, n'ont absolument rien de secret, mais sont payantes : c'est le cas de pratiquement toutes les normes publiées par l'AFNOR (normes françaises) ou par l'ISO. Au passage, cette question n'a aucun rapport avec le sujet de l'article, et devrait donc en toute logique être rapidement supprimée de cette page de discussion. kiwipidae (discuter) 6 janvier 2017 à 22:40 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Open data. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20130517111620/http://www.govdata.eu/samples/paris/parisarbreseu.html a été ajoutée à http://www.govdata.eu/samples/paris/parisarbreseu.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.theitcircle.net/2011/06/24/open-data-besancon-pourrait-suivre-le-mouvement
• L'archive https://web.archive.org/web/20090504140432/http://govinfo.nlc.gov.cn/ a été ajoutée à http://govinfo.nlc.gov.cn/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 avril 2018 à 13:59 (CEST)

Échelle de qualité des données ouvertes de Tim Berners-Lee

bonjour, il y a certaines incohérence dans cette partie, à vérifier

1. la première étoile est attribuée à l'acronyme OL (pour open license) or ici on ne parle de licence que dans la 3ème étoile, il faudrait également ajouter comme exemple le format PDF ou BMP
2. Les formats présentés dans la seconde étoile sont faux: CSV et XML sont pour la 3ème étoile, excel reste à la seconde et RDF va dans la 4ème et 5ème étoile (RDF ne contient pas de données mais les métadonnées auxquelles on ajoute un lien URI vers la donnée)
3. La quatrième étoile parle d'URL avec date de mise à jour, non! c'est URI (par exemple un vocabulaire de donnée sera décrit par une URI qui est plus vaste et non une URL / L'URI identifie la ressource alors que l'URL identifie l'emplacement), de plus RDF doit y être mis puisque le contenu des fichiers RDF permet de faire des requêtes sur les données via leur métadonnées

De plus pour les 3 premières étoiles on parle de documents public (les niveaux 2 et 3 étant des documents éditable) Pour les 2 dernières étoiles on parle de données sémantique

Le premier paragraphe n'a pas de sens puisque les métadonnées si elles existent en suivant de préférence (mais pas nécessairement) une ontologie standard (DCAT, ADMS, POD, VOID ou schema.org) élève automatiqueent l'échelle à 4 ou 5 étoiles Sinon cela voudrait dire que au niveau de l'echelle nous sommes face à un dilemme, un PDF qui est identifier dans un fichier RDF contenant par exemple du DCAT-AP est il à la première étoile ou à la quatrième?

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Open data. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/BerlinDeclaration_fr.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.mobilemondayfrance.org/wp-content/uploads/downloads/2012/06/Orange.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20131016001241/http://techethique.blog.youphil.com/archive/2013/03/27/ted-talk-l-open-data-au-service-de-l-aide-internationale.html a été ajoutée à http://techethique.blog.youphil.com/archive/2013/03/27/ted-talk-l-open-data-au-service-de-l-aide-internationale.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20160909050747/http://www.opendata-map.org/ a été ajoutée à http://opendata-map.org/
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://datosabiertos.gob.go.cr/
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://mapas.gob.mx/
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://bahiablanca.opendata.junar.com/dashboards/
• L'archive https://web.archive.org/web/20160804230510/http://lima.datosabiertos.pe/ a été ajoutée à http://lima.datosabiertos.pe/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 15:51 (CEST)

amélioration de l'article

L'article est très confus. Il mélange pad mal de choses accumulées au cours du temps qui peuvent paraître anecdotiques aujourd'hui. Il faudrait le reprendre en s'appuyant sur des références précises, notamment le récent ouvrage The State of Open Data.

Je propose aussi de supprimer les listes, comme la liste des portails open data. Cette liste serait aujourd'hui infinie et n'a pas sa place dans un article encyclopédique. --PAC2 (discuter) 1 juin 2019 à 17:22 (CEST)

Renommage de l'article

Je n'avais pas vu que l'article avait été renommé début juillet.

Je regrette qu'il n'y ait pas eu de débat sur le sujet.

Je pense que le titre Base de données ouvertes est très réducteur. Le titre Données ouvertes ou Open data est beaucoup plus général et permet de parler à la fois des données, du mouvement et de la politique publique. --PAC2 (discuter) 14 octobre 2019 à 07:04 (CEST)

Tout à fait d'accord.

J'ai renommé en « données ouvertes » (pas opposé à un renommage en « open data »). — Thibaut (discuter) 14 octobre 2019 à 18:05 (CEST)

Remise en question de la pertinence du débat mentionné dans "Paradoxe de l'œuf et de la poule"

Le débat relevé dans le paragraphe concerne les facteurs de motivation pour l'ouverture des données, notamment des données publiques. Je ne trouve pas de source qui pourrait être appliquée au paradoxe mentionné. Est-il pertinent d'aborder les facteurs de motivation pour les données ouvertes via le paradoxe de l'oeuf et de la poule? Coboveille (discuter) 24 mai 2023 à 10:49 (CEST)