Discussion:Dzong de Shigatsé
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Tibet et Monde chinois.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Terme de "secte"[modifier le code]
Le guide touristique de Gary McCure est une source intéressante, mais d’une valeur encyclopédique discutable. Par ailleurs, si le terme de secte est utilisé pour décrire les différentes écoles du bouddhisme tibétain, il n’est pas parfaitement neutre. En effet, « secte » peut se référer de nos jours à une organisation sectaire, et il revêt de ce fait une connotation péjorative. Il est plus neutre d’utiliser le terme d’école à la place du terme de secte. --Rédacteur Tibet (d) 12 janvier 2010 à 18:20 (CET)
- Le terme "secte" est couramment employé au même titre que "école", voir le résultat ici d'une recherche menée avec Google, et c'est dans le cas présent la traduction du terme anglais (sect et non pas school) utilisé dans la référence.--Elnon (d) 12 janvier 2010 à 18:39 (CET)
- Je rajouterai que Victor Chan, dans son "guide du pélerin" (1998), emploie couramment le terme "secte" en parlant des diverses "écoles". Je ne vois pas pourquoi l'emploi de ce vocable serait interdit dans l'encyclopédie.--Elnon (d) 13 janvier 2010 à 01:56 (CET)
Ce sont des sources d'origine anglo-saxonne (et des guides de voyage). Dans les sources d'origine francophone (et universitaire), le terme d'usage est école, pour les raisons expliquées ci-dessus. Pour sortir de ce désaccord, nous pourrions aussi faire figurer les 2 termes. Qu’en pensez vous ? --Rédacteur Tibet (d) 13 janvier 2010 à 13:45 (CET)
- Dans le texte d'une conférence du 19 novembre 1899 publiée dans les Annales du Musée Guimet (« La condition de la femme dans l'Inde ancienne »), l'auteur emploie les expressions "la secte Gélougpa", "les sectes rivales", de ce fait je ne suis pas sûr que l'on ait affaire uniquement à des anglicismes. Dans Bhoutan : le dragon sur le toit, publié en 1991, Michel Praneuf écrit « la secte Sakyapa », la « secte drukpa », etc. Dans le No 43, 2002, de Géographie et cultures, Olivier Chiron évoque « la plus vieille secte bouddhiste, la secte nyngmapa », donc le terme ne se rencontre pas uniquement dans les guides de voyage. La source citée employant le terme de « secte », je suis tenu de le conserver, mais si vous voulez rajouter « école », libre à vous. Cela évitera de prolonger cette énième discussion.--Elnon (d) 16 janvier 2010 à 02:15 (CET)
Discussion sur la suppression de citation non fournie[modifier le code]
Elnon demande une citation le 9 janvier 2010, puis supprime au motif de "citation non fournie" le 12 janvier bien que la phrase est référencée. Je ne suis pas certain que cette pratique soit acceptable. Si elle l'est, peut-on supprimer ceci [1] ? La citation y est demandée depuis le 2 décembre 2009.--Rédacteur Tibet (d) 12 janvier 2010 à 18:26 (CET)
- Wikipedia en anglais n'est pas une source comme vous n'êtes pas sans le savoir et la citation n'est pas attribuée précisément.--Elnon (d) 12 janvier 2010 à 18:33 (CET)