Discussion:EMule

Référence

• L'article anglais est bien plus complet : je vais essayer de le traduire.

Caerbannog, le lapin tueur 1 octobre 2005 à 09:03 (CEST)

Recommandations

Appelations

• Préférer original(e) ou originel(le) à officiel(le) et mods ou modification à non-officiel(le) (eMule n'est pas plus officiel que ses mods et autre forks)
• Eviter de citer des mods non approuvés par l'équipe originelle dans l'article
• Citer eMule Plus en tant que fork et non en tant que mod (un mod suit les modifications de la version originale, un fork suit son propre développement à partir d'une base commune)

KuSh 11 octobre 2005 à 10:38 (CEST)

Peux-tu indiquer tes sources ? Piglop 20 août 2006 à 08:57 (CEST)

Je suis l'un des développeurs d'eMule Plus, j'ai aussi fait quelques patchs pour eMule à mes débuts

• A propos de préférer originel à officiel, c'est afin d'éviter de fausses idées sur une quelconque officialité ou non d'un logiciel libre, ce qui n'a pas de sens

Tout à fait. Piglop 21 août 2006 à 00:02 (CEST)

• Pour les mods non approuvés, ce sont les directives des développeurs d'eMule, citées sur leur forum

Par exemple eChamblard n'est pas un fork mais un mod, de plus je crois qu'il n'est pas approuvé par l'équipe d'eMule, j'essaye de vérifier mais le forum est un peu surchargé actuellement

Qu'il soit approuvé ou non par l'equipe d'eMule ne doit pas déterminer de sa présence ou non sur l'article. Il a une page sur wikipédia et est fortement lié à eMule, donc il doit etre référencé ici. Et l'avis des développeurs d'eMule sur ce mod doit également etre indiqué. Si tu pouvais trouver un lien qui parle de ces fameux "mods approuvés", ca serait bien pour l'article (en référence). Piglop 21 août 2006 à 00:02 (CEST)

Le problème d'eChamblard c'est qu'il contient des modifications qui permette de leecher et de préférer le partage entre même client, qu'il soit dans l'article ne me pose aucun soucis mais dans la section mods un peu quand même, peut être créer une section mods non approuvés ou quelques chose du genre ... KuSh 21 août 2006 à 10:51 (CEST)

Je l'ai remis en précisant qu'il fait partie des mods nuisibles. Une source serait la bienvenue. Tant qu'il n'y a aucun mod approuvé dans l'article, il ne sert à rien de rajouter des sections. Si tu connais le nom de mods approuvés, ca serait bien de les ajouter (avec des sources de préférence). Piglop 21 août 2006 à 11:38 (CEST)

Il faut vérifier sur le forum d'eMule, dans la section Developpement>eMule Mods, si un mod n'y est pas présent c'est en général parce qu'il n'est pas approuvé, quid d'eChamblard dont les seuls références se trouvent dans des posts d'identification et de bannissement de mods frauduleux

pour info (en anglais) : http://forum.emule-project.net/index.php=3fshowtopic=3d30996

KuSh 22 août 2006 à 12:27 (CEST)

Le lien ne fonctionne pas, et je n'ai pas trouvé le forum développement. Et je n'ai pas particulierement envie de creuser. Si t'en connais, mets les en indiquant la source. Sinon tanpi. Piglop 22 août 2006 à 13:39 (CEST)

voir l'article anglais -> eMule KuSh 23 août 2006 à 13:42 (CEST)

xMule, lMule et aMule ne le sont pas non plus puisqu'ils ne sont pas basés sur une version du code source d'eMule mais sont des réimplémentation complètes

D'apres l'article anglais, lMule est basé sur le code d'eMule. C'est un portage, donc il y a probablement eu beaucoup de changements, mais ca reste un fork. xMule puis aMule sont des fork d'lMule, donc ils sont aussi dérivés du code d'eMule. Piglop 21 août 2006 à 00:02 (CEST)

L'article anglais parle d'un portage complet d'eMule, un portage se base forcément sur les sources du projet qu'il porte mais ne part pas d'une version des sources pour ensuite suivre sa propre évolution, lMule n'est donc pas un fork (techniquement c'est meme impossible) KuSh 21 août 2006 à 10:51 (CEST)

C'est vrai, un portage n'est pas vraiment un fork. Piglop 21 août 2006 à 11:38 (CEST)

KuSh 20 août 2006 à 17:00 (CEST)

Histoire

quid de son interdiction en france ? quelqun se tient au courant ?

Razorback ?

Je me demande si le paragraphe sur la saisie de razorback est vraiment nécessaire ? KuSh 22 août 2006 à 12:26 (CEST)

Il me semble que ca a été un évenement marquant dans l'histoire d'eMule et largement relayé par la presse. Donc je pense qu'il a sa place. Piglop 22 août 2006 à 13:42 (CEST)

Aucune référence dans l'article anglais, à mon avis ce paragraphe serrait plus approprié dans un article sur le réseau ed2k que sur celui du logiciel eMule KuSh 23 août 2006 à 13:42 (CEST)

Tout à fait, mais un tel article sur le "réseau eDonkey" n'existe pas encore (l'article eDonkey2000 parle uniquement du logiciel). L'article anglais ne mentionne pas ces faits car ils sont justement dans l'article qui parle du réseau (en:EDonkey network). Donc il faudrait créer l'article réseau eDonkey et le mettre dedans. Piglop 23 août 2006 à 13:59 (CEST)

Aide

bonjour!comment utilise t-on emule pour télécharger des clips,vidéos,films,... merci

comment faire pour télécharger sur internet je suis débutant doit on payer qlq chose pour ça

Les pages de discussion servent à améliorer les articles, pas à aider ses lecteurs. Pour obtenir de l'aide sur le téléchargement ou le peer-to-peer, demandez sur des forums d'entraide ou cherchez sur des moteurs de recherche. --Piglop 21 novembre 2006 à 07:05 (CET)

Liens publicitaire

J'ai supprimé l'ajout récent d'un lien vers emule-mods qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie a mon avis. J'en ai profité pour ajouter un lien vers la page du projet sur SF.net comme dans l'article anglais KuSh 9 janvier 2007 à 16:05 (CET)

Questions à propos des commentaires sur EMule

Deux questions en une sur les commentaires:

1. Si je mets un commentaire sur un fichier, est-il encore visible par les autres lorsque ce même fichier n'est plus sur mon disque dur ou s'il n'est plus dans les fichiers partagés?
2. Lorsque je veux conserver un fichier mais que je ne le veux plus listé dans la liste "fichiers terminés" des fichiers Partage, dois-je sélectionner "supprimer du disque"? Et dans ce cas, est-ce que le commentaire sera toujours visible pour les autres qui le télécharge depuis d'autres utilisateurs?

J'espère que mes questions sont claires! (pas sûr!) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 janvier 2007 à 11:57 (CET)

1. Je suis pratiquement sur que non.
2. Même chose, à aprioris seulement les fichiers partagés ont leur commentaire visible. La fonction 'Supprimer du disque' supprime purement et simplement le fichier, donc si vous voulez le garder, ce n'est pas bon bouton. MagnetiK 15 janvier 2007 à 16:23 (CET)

Comme dit plus haut, les pages de discussion servent à améliorer les articles, pas à aider ses lecteurs. Pour ca il existe de nombreux forums. --Piglop 15 janvier 2007 à 17:25 (CET)

Je ne vois pas bien le problème que cela pose ? MagnetiK 15 janvier 2007 à 18:54 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie pas un manuel d'utilisation. Les pages de discutions sont une aide à l'amélioration des articles voilà tout. KuSh 15 janvier 2007 à 19:52 (CET)

Wikipédia est là pour informer. Ne trouvant pas l'info dont j'avais besoin dans l'article, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de demander ce genre de chose! Ici c'est un espace de discussion ,ce n'est pas l'article!

Merci en tout cas pour les réponses mais je reste perplexe car des fichiers qui ne sont plus sur mon disque sont toujours affichés dans la liste de partage (avec un point d'exclamation bleu indiquant que j'ai inscrit un commentaire). Est-ce normal? Je devrais essayer de retélécharger un de ces fichiers en question pour voir si mon commentaire apparaît... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 17 janvier 2007 à 18:38 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie, pas un guide utilisateur ou un groupe de discussion (Ce que Wikipédia n'est pas). Cette info n'a pas non plus à se trouver dans l'article (qui n'est pas un manuel d'utilisation). Il existe de nombreux sites dont le but est explicitement d'aider les utilisateurs d'emule (voir dans les liens externes). Pourquoi ne pas utiliser ces sites pour poser ces question ? En posant ces questions ici, vous faites perdre du temps aux contributeurs qui suivent cet article et qui cherchent à l'améliorer. --Piglop 18 janvier 2007 à 07:20 (CET)

Tu perds ton temps tout seul à me répondre mon vieux! Je répète que Wikipédia est là pour informer. Je ne vois vraiment pas en quoi ma demande d'info gène les contributeurs. D'autant plus que je répète aussi que nous sommes ici dans l'espace de discussion et non dans l'article. Si l'on ne peut pas poser ce genre de questions sur WP, alors autant supprimer l'Oracle! D'ailleurs c'est justement parce que des questions sur des domaines précis posées sur les pages de l'Oracle sont souvent transférer vers les articles en rapport avec la question que je me suis permis de venir directement sur cette page pour avoir plus de chances d'obtenir une réponse. Si j'avais posé la même question sur l'Oracle, personne ne m'aurait dit quoique ce soit: ni critique comme la tienne, ni probablement de réponse à ma question! Cordialement. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 18 janvier 2007 à 18:22 (CET)

Effectivement je prend du temps pour répondre, mais c'est dans l'espoir de moins en perdre à l'avenir. Je contribue à wikipédia et je suis les articles et leurs discussions pour construire une encyclopédie, pas pour faire de l'assistance utilisateur. L'Oracle est fait pour poser des questions. Les pages de discussion des articles sont faites pour améliorer les articles. Les sites d'aide pour emule sont fait pour aider les utilisateurs. Chaque chose a sa place. --Piglop 19 janvier 2007 à 00:05 (CET)

As-tu déjà posé une question sur l'Oracle? Je n'ai pas l'impression... ET je répète: en quoi ma question dans l'espace de discussion gêne-t-elle les efforts de contributions? Ca m'est arrivé plus d'une fois de répondre à ce genre de questions dans les pages de discussion des articles auquels je collabore et ça n'a pas du tout entravé mon (notre) travail. Mieux: j'ai même informé les gens en question! N'est-ce pas le but de WP? Ben si... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 19 janvier 2007 à 09:43 (CET)

Non, je n'ai jamais posé de question sur l'Oracle mais ca n'a rien à voir. Ta question gène car elle pollue l'espace de discussion et les listes de suivi avec quelquechose qui n'a rien à voir avec le but de wikipédia (construire une encyclopédie libre). --Piglop 19 janvier 2007 à 18:16 (CET)

Si ça intéresse quelqu'un d'autre, j'ai fini par tester en retéléchargeant un fichier que j'avais effacé après avoir inscrit un commentaire et effectivement il ne s'affiche plus. Et la fonction "supprimer du disque" efface bel et bien le fichier sur le disque et non dans la liste de partage seulement. Voilà. De l'info dans la page de discussion ça ne fait pas de mal à une mouche! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 19 janvier 2007 à 09:46 (CET)