Discussion:EVS (entreprise)
Cet article est indexé par les projets Belgique et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Bonjour,
L'historique est tronqué et souffre d'une grave erreur de perspective.
Section "Création": On y lit qu'EVS a été fondé par Pierre L'Hoest et Laurent Minguet en 1994. C'est exact, mais seulement pour son statut juridique actuel, et c'est inexact du point de vue de l'iniiative économique et de la création du concept. C'est un certain Mauro Soldani qui a créé ce qui allait devenir l'EVS que nous connaissons aujourd'hui. Et avec de l'argent de la Région wallonne, les banques ne comprenant le succès économique que lorsqu'il est avéré. C'est après deux faillites (ou trois?) de ce premier projet que les gestionnaires cités sont arrivés.
Sections "Entrée en bourse et reconnaissance" et "Résultats...": L'entrée en bourse est communément une manière de multiplier la part de capital des actionnaires par un facteur extravagant. Les deux gestionnaires cités ont quitté la société fortune faite, et en une moindre mesure quelques autres de la même époque, partis parfois plus tardivement et fermement poussés vers la sortie par les nouvelles équipes.
Section "Redéploiement" "Enfin Malherbe vint". Cette section pourrait faire croire au lecteur que les banques sont co-responsables du succès d'EVS, alors qu'il n'en rien. Elles n'arrivent que lorsque les premiers chapitres de la "success story" sont écrits, et que les perspectives ne peuvent être meilleures. ...Une histoire à l'eau de rose.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Xedio (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Xedio » pour connaître la liste de ses auteurs.
Une partie de l'historique de l'article « EVS (entreprise) » diffusé sous licence CC-BY-SA (il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL : voir conditions d'utilisation) a été retirée de Wikipédia pour des raisons de respect du droit d'auteur. Les administrateurs peuvent consulter les versions supprimées sur Spécial:Restaurer/EVS (entreprise)/copyvio.
copyright[modifier le code]
Il est très facile de tourner ces informations d'une autre maniere pour contourner le probleme de copyright. Ou de ne supprimer que ce qui pose probleme, et ce n'est pas tout l'article. Jrenier 3 décembre 2007 à 11:43 (CET)
- Oui. Mais il est impératif de modifier le texte avant de sauvegarder la copie. Après, c'est trop trad : le mal a été fait. Et ce n'est pas nous qui le disons, c'est la Wikimedia Fondation qui nous l'impose. Cordialement. --Bruno des acacias 3 décembre 2007 à 12:17 (CET)
- Merci de nous avoir confirmé cette infraction aux droits d'auteurs. Cordialement. --Bruno des acacias 3 décembre 2007 à 12:21 (CET)
COPILLAGE ?[modifier le code]
Ce message s'adresse à Bruno des acacias qui n'a pas de mail accessible, ce qui n'est jamais très sympa. J'ai créé de TOUTES PIECES l'article, connaissant cette firme leader dans son domaine très pointu. Je voudrais que tu définisse le terme de "copillage" qui ne figure pas dans les bons dictionnaires et quel est l'argument majeur pour supprimer les phrases de l'article que j'ai créé.Utilisateur:BelgavoxBelgavox 3 décembre 2007 à 18:19 (CET)
- 1/ Ce n'est pas moi qui est déclaré que cet article était une infraction aux droits d'auteurs, bien au contraire comme cela est dit en clair sur cette page. 2/ Personne d'entre nous n'a à avoir quelque sympathie que ce soit pour ceux qui pratiquent le copillage et ce n'est pas moi qui le dit : c'est (rebelotte) la Wikimédia Fondation. 3/ Si besoin est, voir copillage, et une fois de plus, ce n'est pas de moi. Qui donc est le sympathique contributeur ? Cordialement. --Bruno des acacias 3 décembre 2007 à 18:35 (CET)
Merci pour ces précisions ; on est donc en plein délire ! Il me semble que "copiller" veut dire recopier mot pour mot un article ; c'est loin d'être le cas ; l'article cité sur nowfuture m'était inconnu. Il se fait (il suffit de lire ma page utilisateur) que je suis un ancien professionnel de la télévision belge et de Liège où est le siège d'EVS. J'ai connu tout le développement de cette boîte. Quant à l'allusion au film de Bergman, c'est une information de première main. Dans mon village (Marcoussis), il y a une PME qui s'occupe entre autre des technologies de cinéma numérique. Je parle avec eux assez souvent et ils m'ont annoncé à l'époque qu'il assurait les projections au festival de Cannes du film de Bergman. Faut-il qu'en référence, je donne tous ces détails ? Je remets les phrases enlevées ! Cordialement et un peu irrité par la tournure que prend Wikipedia ! Utilisateur:BelgavoxBelgavox 4 décembre 2007 à 09:15 (CET)
- Pour rappel : Si votre texte n'est pas la recopie d'un site ni celle d'un livre, si il contient des informations vérifiables, pertinentes et neutres et si le sujet est conforme aux critères d'admissibilité, alors votre texte est légitime. Ainsi va Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 4 décembre 2007 à 10:50 (CET)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Fusion technique.
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Michel421 (discuter) 13 août 2022 à 23:28 (CEST)