Discussion:E (complexité)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Admissibilité[modifier le code]
L'admissibilité de l'article a été remise en cause. Arguments pour le maintien de l'article : il existe dans d'autres langues, l'article pourrait un jour être complété, wikipedia peut contenir des articles très spécialisés. Arguments pour la suppression de l'article : E est une classe complexité peu importante. L'article ne sera jamais très long. --Fschwarzentruber (discuter) 10 août 2017 à 10:35 (CEST)
Il ne faut pas fusionner avec l'article EXPTIME car E et EXPTIME sont deux classes différentes ! --Fschwarzentruber (discuter) 12 août 2017 à 22:36 (CEST)
- Je suis d'accord, il ne faut pas fusionner brutalement. Je ne connaissais pas E, mais ce qu'a rajouté ManiacParisien (d · c · b) (le statut différent par rapport à PSPACE) me semble suffisant pour justifier un article à part entière. --Roll-Morton (discuter) 21 août 2017 à 10:40 (CEST)
- Je suis contre la fusion car E et EXPTIME ne sont pas les même notions. Aussi, je suis contre la supression. Mes arguments évoquées plus hauts ne sont pas fondés. En effet, E n'est pas une classe de complexité importante mais wikipedia regorge d'articles pointus dans d'autres domaines - la théorie de la complexité n'est pas un domaine où il en devrait être autrement. De la même façon, wikipedia regorge d'articles courts. Avant de supprimer l'article, je voudrais les arguments en faveur d'une suppression. Bonne soirée à vous tous. --Fschwarzentruber (discuter) 22 août 2017 à 00:44 (CEST)
- Je crois qu'on s'approche plutôt d'une conservation : les habitués du projet info théorique semblent penser que les deux classes ont leur--Roll-Morton (discuter) 22 août 2017 à 14:43 (CEST) place. La fusion a été décidé dans l'été avec peu de vote, on peut complètement revenir en arrière. --Roll-Morton (discuter) 22 août 2017 à 14:43 (CEST)
Fschwarzentruber, ManiacParisien, Denfer007 et Tpe.g5.stan : Est-ce qu'on stoppe la fusion ? --Roll-Morton (discuter) 24 août 2017 à 14:15 (CEST)
- Personnellement, j'ai envie de dire : nous ne sommes pas pressés. J'avais laissé un message sur le bistro de l'informatique théorique. À mon avis c'est quelqu'un qui connaît bien le sujet qui doit s'en occuper. Tpe.g5.stan (discuter) 24 août 2017 à 14:17 (CEST)
- Désolé j'ai pas le temps de venir sur wiki ces temps, alors je vais être bref. Pour moi on peut stopper la fusion. L'état de la page est réellement différent par rapport à quand je l'ai proposé en PàS. Le fait que l'article soit court n'est pas un soucis. Merci pour le travail effectué! Denfer007 24 août 2017 à 22:59 (CEST)
- Je suis ok avec la décision de stopper la fusion. Merci pour le travail de ManiacParisien. La fusion brutale n'est pas ok car E et EXPTIME sont deux classes différentes. Ensuite, je suis assez mitigé de parler de E dans l'article EXPTIME sous forme d'une section par exemple, car il y a déjà beaucoup de choses à dire sur EXPTIME et que les résultats à E seraient noyés dans l'article EXPTIME. Bonne soirée. --Fschwarzentruber (discuter) 24 août 2017 à 23:22 (CEST)
- Moi également, je suis d'accord d'arrêter la discussion sur la fusion : mieux vaut laisser les articles séparés. Je vois que les "experts" en complexité actifs se sont tous exprimés Fschwarzentruber, Roll-Morton, Denfer007 et Tpe.g5.stan :, à mon avis on peut donc clôturer. -- ManiacParisien (discuter) 26 août 2017 à 17:57 (CEST)
- Moi également, je suis d'accord d'arrêter la discussion sur la fusion : mieux vaut laisser les articles séparés. Je vois que les "experts" en complexité actifs se sont tous exprimés
- Je suis ok avec la décision de stopper la fusion. Merci pour le travail de ManiacParisien. La fusion brutale n'est pas ok car E et EXPTIME sont deux classes différentes. Ensuite, je suis assez mitigé de parler de E dans l'article EXPTIME sous forme d'une section par exemple, car il y a déjà beaucoup de choses à dire sur EXPTIME et que les résultats à E seraient noyés dans l'article EXPTIME. Bonne soirée. --Fschwarzentruber (discuter) 24 août 2017 à 23:22 (CEST)
- Désolé j'ai pas le temps de venir sur wiki ces temps, alors je vais être bref. Pour moi on peut stopper la fusion. L'état de la page est réellement différent par rapport à quand je l'ai proposé en PàS. Le fait que l'article soit court n'est pas un soucis. Merci pour le travail effectué! Denfer007 24 août 2017 à 22:59 (CEST)
- Personnellement, j'ai envie de dire : nous ne sommes pas pressés. J'avais laissé un message sur le bistro de l'informatique théorique. À mon avis c'est quelqu'un qui connaît bien le sujet qui doit s'en occuper. Tpe.g5.stan (discuter) 24 août 2017 à 14:17 (CEST)
- Je crois qu'on s'approche plutôt d'une conservation : les habitués du projet info théorique semblent penser que les deux classes ont leur--Roll-Morton (discuter) 22 août 2017 à 14:43 (CEST) place. La fusion a été décidé dans l'été avec peu de vote, on peut complètement revenir en arrière. --Roll-Morton (discuter) 22 août 2017 à 14:43 (CEST)
- Je suis contre la fusion car E et EXPTIME ne sont pas les même notions. Aussi, je suis contre la supression. Mes arguments évoquées plus hauts ne sont pas fondés. En effet, E n'est pas une classe de complexité importante mais wikipedia regorge d'articles pointus dans d'autres domaines - la théorie de la complexité n'est pas un domaine où il en devrait être autrement. De la même façon, wikipedia regorge d'articles courts. Avant de supprimer l'article, je voudrais les arguments en faveur d'une suppression. Bonne soirée à vous tous. --Fschwarzentruber (discuter) 22 août 2017 à 00:44 (CEST)
