Discussion:Eau de Javel

pourrait avoir des infos sur sa decouverte, M. Javel etc...non mais quand meme

Article en Anglais

L'article Anglais s'appelle "White Lion" et fait référence à un obscur agent blanchissant vendu en Australie. Outre le fait que c'est une marque, contrairement à l'eau de Javel, ça n'a pas de rapport direct avec l'eau de Javel. L'article Anglais devrait probablement s'intituler "Eau de Javel" aussi, et porter sur ladite eau, puisque l'article hypochlorite de sodium existe déjà et n'est pas exactement équivalent à l'eau de Javel.

En anglais, personne ne dit "eau de Javel", mais bleaching water. La page en anglais n'est plus lié, et pourtant la bleaching water existe.

La page anglaise met en avant le composé chimique, plutôt que le nom. https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_hypochlorite

Il faudrait lier les pages, et standardiser tout ça, ça fait vraiment un peu bizarre et pas trop sérieux pour une encyclo de ne pas avoir d'équivalent à cette page en anglais et dans d'autres langues.

Sans aucun doute selon mon opinion, la page Eau de Javel doit être liée avec la page Bleach. Actuellement, il est indiqué que l'article en anglais n'existe pas, cependant lorsque je clique sur Edit links, j'arrive sur cette page https://www.wikidata.org/wiki/Q912226#sitelinks-wikipedia qui est bien bleach et supposée être liée ! Je ne comprend pas comment régler ce problème. L e x i s VD ^[PdD] 8 octobre 2020 à 05:45 (CEST)

Fait. --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 8 octobre 2020 à 12:53 (CEST)

soin d'appoint pour les petites brulures

en application immediate diluée sur une brulure legere celle ci est immediatement apaisée je l'utilise chaque fois qu'il est necessaire ceci est un petit <truc> qui fonctionne tres bien utile et efficace c'est dans un dispensaire qu'une soeur soignante( qui avait été en Indochine durant la guerre avait utilisé ce remede de premier secours en cas de necessité )qui nous a ,il y a deja longtemps transmis son savoir sur le sujet.

Admins, merci de supprimer le message qui précède, nous ne sommes pas sur un forum, encore moins un forum à vocation médicale, où on peut discuter de l'utilisation médicale qu'on fait d'un produit. C'est peut-être fort intéressant, mais ça n'a rien à faire ici.

Propriétés bactéricides

Dans l'artiles il est dit que l'eau de Javel favorise les bactéries les plus résistantes ( par éliminations des plus faibles et sélection, je suppose ). Pourtant, j'ai toujours entendu qu'il n'y avait jamais eu de souches résitantes à l'eau de Javel et qu'elle reste le seul produit imparable par les bactéries. Alors qu'en est-il ? L'eau de Javel est-elle le rempart ultime ou pas ? NeuCeu|^blabla 8 septembre 2005 à 09:52 (CEST)

Non ce n'est pas le rempart ultime, il n'y a pas de rempart ultime. L'eau de javel ne supprime pas 100% des bactéries. L'eau de javel ne favorise pas les bactéries résistantes, dans le sens où elle ne fait pas muter les bactéries. Mais si le gène de résistance existe dans une population bactérienne, seules les bactéries qui ont se gène pourront se reproduire. ça vaut pour absolument tous les produits de la terre. Il est certain qu'il n'est bon d'abuser d'aucun produit antibactérien, même les naturels. Tout est question de dosage, quelqu'un qui utiliserait la javel tous les jours partout dans sa maison, s'expose à plus de problèmes qu'il ne résout de solutions, c'est le bon sens. L'eau de javel est un oxydant, et est fortement irritant, muqueuses, etc. L'irritation répétée des muqueuses par exemple, a tendance a les fragiliser à l'infection. Par contre, ne pas utiliser de l'eau de javel, quand on a besoin de désinfecter à raison, par peur de sélectionner les souches, revient à privilégier le risque de bactéries bien pathogènes, plutôt que de s'en débarrasser. Tout est question de bon sens et de mesure du risque contre le bénéfice.

l'eau de javel ne contient pas d'eau!

Aider moi! Un de mes amis est persuader que l'eau de javel est constituer en partie d'eau! Je n'ai malheureusement pas pû lui prouver le contraire donc s'il vous plais ami wikipédien aider moi! Il soutient aussi que les liquides sont liquide car il contienne de l'eau (je sais il est nul en chimie mais bon)aider moi! --Silvercard le vif-argent du net 3 mars 2006 à 15:23 (CET)

L'eau de Javel contient de l'eau vu que c'est une solution aqueuse (eau) d'hypoclorite de sodium. Par contre un bon exemple de liquide sans eau c'est le mercure à température ambiante. greatpatton 3 mars 2006 à 15:47 (CET)

Oui, les liquides sont liquides parce qu'ils contiennent de l'eau (à part des cas limites comme le mercure), votre ami a raison. Mais par pitié, ici c'est pour discuter de l'article et de son amélioration, ce n'est pas un forum. Il y a plein de forum de science sur internet.

fabrication d'eau de javel

Bonjour ; l'eau de javel est fabrique en barbotant le gaz Cl2 dans la soude caustique je voudrai connaitre le volume de chlore ainsi que celui de la soude qu'il faut melager de même le % en poids de la soude et le % en chlore actif qu'il faut mélanger pour obtenir 1 litre d'eau de javel à 50°chlorometrique.
Et merci Anis.

Hélas, Anis, wikipédia est aussi une encyclopédie où il faut chercher. Attention, la chimie est une science qui peut être dangereuse, avec des produits à ne pas manipuler sans précautions, en particulier, la soude et le chlore. Voir par exemple aussi la page chloration, chlore, à ne manipuler qu'avec des chimistes ou enseignants confirmés, et dans un environnement sécurisé pour cela. Bon courage pour la suite --Lamiot (d) 26 février 2011 à 23:00 (CET).

Ce n'est pas un forum ici pour aider aux devoirs. Merci de poser vos questions sur les forums scientifiques très nombreux sur internet. Il suffit de taper forum+scientifique dans Google. La fabrication est La réaction de fabrication de l'eau de Javel (NaClO) à partir de dichlore et de soude (NaOH) est :Cl2 + 2 NaOH → NaCl + NaClO + H2O. Pour les calculs de volume, il faut aller sur un forum d'aide aux devoirs.

Autre origine du terme Javel

Une autre origine du mot pourrait être lié au fait que les premières personnes à utiliser cette substance furent les lavandières de Paris qui allaient laver leur linge quai de Javel.

A vérifier... Moolligan 21 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

L'existence des usines qui fabriquaient la javel est vérifiable, situées à Javel est vérifiable. A partir de là, inutile de trouver une autre explication plus tarabiscotée que ce qui est simple.

Effets sur l'environnement

"Influencés par la publicité, nous nous efforçons de tout désinfecter, nettoyer aujourd'hui ne suffit plus! La chasse aux microbes est devenue une véritable obsession. Il faut traquer poussières, bactéries et virus à grand renfort d'eau de Javel et maintenant, nec plus ultra, sur des airs de lavande et autres senteurs vivifiantes. La gamme des produits d'entretien s'est élargie avec les produits "2 en 1": Ces détergents qui cumulent une action nettoyante et une action désinfectante grâce à l'adjonction d'eau de Javel. Nous sommes en passe de devenir des "Javelmaniaques". « Biocide », l’eau de javel tue en effet les virus, les bactéries et les champignons. Ceux qui se trouvent dans nos maisons mais également ceux qui contribuent à l’équilibre biologique des rivières, mers et océans (il faut savoir que nous vivons en équilibre avec toutes sortes de bactéries et microbes, qui nous sont bien utiles ! On pourrait meme dire que nous vivons chez elles). Rejetée dans la nature avec nos eaux usées, fort peu biodégradable, l’eau de Javel mériterait d’être utilisée avec modération. D’ailleurs, les experts de la Commission Européenne recommandent de limiter son usage aux personnes fragiles et malades. Donc, en dehors de toute épidémie, sachons avoir la main légère et privilégions d’autres produits, moins nocifs !"

Mais que vient faire ce couplet de propagande écolo sur une encyclopédie ?

Wow, me posant des questions sur l'eau de Javel, je viens de lire l'article, et c'est vrai que j'ai été interloqué par le chapitre Effets sur l'environnement, c'est vrai que ça fait vraiment propagande écolo, etc... Et du coup, ça déssert comme souvent cette cause écolo. Les gens qui lisent ça ont toujours de la méfiance envers cela, ça décrédimilise le propos, l'article, et wikipédia. La description, wikipédia est là pour la description objective, et non pas pour que l'on puisse donner son opinion.

Il faut que ce paragraphe soit effacé, changé, neutralisé...

Si vous voulez donner votre opinion, que ce soit "Laissons les virus traîner dans les hôpitaux, le plus forts survivront" ou "Boutons ces virus hors de la planète", exprimez-vous dans des forums spécialisés, ou si vous avez absolument besoin que ce soit sur wikipédia, faites-le sur les pages de discussion.

NicoRay 8 août 2006 à 12:13 (CEST)

Je vais essayer de rendre le chapitre environnement plus objectif... Revenez en arrière si vous jugez que j'ai effacé de l'info utile.

"Ces transformations seraient cancérigènes et mutagènes": l'emploi du conditionnel suggère plus la rumeur que le fait scientifique, et la référence renvoie vers un site militant. A lire ce paragraphe, j'ai cru que l'eau de javel était une arme de destruction massive.

Potemkine 17 août 2008 à 17:16 (CEST)

C'est le ton de ce paragraphe qui posait problème ; non-neutre, non sourcé, et plein d'une emphase incompatible avec ce projet encyclopédique, plutôt que son contenu (que je qualifierai par ailleurs plutôt d'hygiéniste que d'écolo - et quand bien même seraient-ce le cas, ces deux qualificatifs (péjoratifs ?) ne doivent pas nous bloquer s'il y a des critères encyclopédiques au contenu) . Certains microbes au moins (extrêmophiles par exemple) sont capables de développer des stratégies de résistance à presque tous les moyens de désinfection classique connus. on a même trouvé des microbes assez courants (pseudomonas) et impliqués dans des problèmes nosocomiaux en train de se reproduire dans des flacons de certains désinfectants. Concernant le chlore, aux doses où il est recommandé (et au delà il poserait problème) il peut bien entendu y avoir des phénomènes de résistance qu'on constate notamment parfois dans les piscines ou certaines industries en utilisant de grandes quantité. Les publicités de certains produits chlorés précisent d'ailleurs "« Empêche la chloro-résistance des micro-organismes ». (exemple (il ne s'agit en aucun cas d'une publicité de ma part pour ce produit ; je ne le cite qu'à titre d'exemple)".
Quand à la remarque de Potemkine ; Ben oui, d'un certain point de vue l'eau de javel se veut justement être une arme de destruction massive.. des microbes (;-). Et comme toutes les armes, elles font aussi des dégâts collatéraux. Tout biochimiste sait qu'il y a bien des substances cancérigènes ou probablement cancérigènes qui dérivent de la chloration ou de la combustion de produits chlorés. ca n'enlève rien à l'efficacité de l'eau de javel dans la plupart des cas, ni à l'intérêt du principe de précaution qui transparaissait dans le propos du rédacteur du paragraphe qui a été retiré (à juste titre je pense à cause du ton, mais une partie du contenu correspondait à une réalité qui a sa place dans une encyclopédie). Le tout est ici d'apporter des sources scientifiques ou techniques claires et vérifiables. --Lamiot
(d) 26 février 2011 à 22:55 (CET)

Attention au mot Chlororésistance, il est parfois aussi plus spécifiquement utilisé pour désigner la résistance du paludisme à la chloroquine (exemple)
--Lamiot (d) 26 février 2011 à 23:04 (CET)

Content de lire cela : passant cinq ans plus tard pour rafraîchir mes connaissances en chimie (l'article m'intéressait surtout à partir de "Composition"), je trouvais l'article entaché de croyances et de superstitions écolo, New Age ou pseudo-scientifiques. Des assertions comme « Elle pourrait aussi affecter l'immunité chez les enfants… » «  Ces transformations seraient cancérigènes et mutagènes » « En 2006 (source INRS), aucun seuil n'avait été établi pour l'hypochlorite de sodium par l'Union Européenne, ni par la France (ministère chargé du Travail), ni par les États-Unis (ACGIH) ni par l'Allemagne (MAK). » (ils n'en on pas défini non plus pour le sirop de groseille ou la décoction de salsepareille , on devrait aussi se méfier…) me feraient sourire si je ne m'attristais pas du progrès du goût pour la croyance grégaire, l’à-peu-près et le ouï-dire…

À mon avis, il faudrait remonter en début d'article les renseignements chimiques qui sont irréfutables et descendre les cancans écolo après les précautions d'emploi qui devraient elles même venir après la composition et les propriétés.--Francois C (discuter) 19 janvier 2016 à 14:56 (CET)

S'il vous plaît, arrêtez de donner vos avis, ou de prêcher ce que vous pensez être bon, c'est une encyclopédie ici, pas un forum où tout le monde donne son avis ou fait la morale aux autres sur l'utilisation qu'ils devraient avoir d'un produit. Cette page est destinée UNIQUEMENT à discuter de façons d'améliorer l'article. Beaucoup de ce qui précède (surtout le message initial) devrait être supprimé ou recopié dans le bistro de wikipédia ou n'importe quel forum d'internet. Merci de respecter la destination de cette page. Il serait bon de donner des sources, au lieu des "on dit que", et ensuite de corriger l'article le cas échéant. On peut aussi donner le point de vue "écolo" également, pourquoi pas, à condition de renvoyer vers des articles sur un site de Green Peace par exemple (pas un site lambda).

pictogrammes

Bonjour,

On m'a annoncé par email que les pictogrammes allaient changer. Faudrait voir s'il faut les changer maintenant ou en 2015. ~Pyb (d) 14 octobre 2009 à 18:10 (CEST)

A QUELLE TEMPERATURE DOIT ETRE UTILISE LE CHLORE

A QUELLE TEMPERATURE DOIT ETRE UTILISE LE CHLORE? Quel et l'impact de la température sur le chlore ?

---

Bonjour,

je suis un peu néophyte en Wikipedia, et ne sais comment ajouter une rubrique. Bref : dans le village où j'ai emménagé, lorsque du lait a brûlé dans une casserole, on y met un fond d'eau de Javel, et on fait bouillir le tout sur la cuisinière (dans la cuisine, évidemment). Ca sent horriblement mauvais, mais beaucoup de gens le font.

Dans l'article, il est marqué de ne pas le mettre dans l'eau chaude.

Pourriez-vous m'indiquer à quel point cela est toxique (je n'utilise pas les casseroles qui ont été passées à la Javel - ce qui fait que j'ai renouvelé la moitié de ma batterie de cuisine, parce que l'usage est tellement évident ici que cela va de soi qu'on nettoie les casseroles ainsi - personnellement, l'idée de manger de la Javel cuite me dégoute.

Pourriez-vous m'éclairer, pour que j'explique à la personne qui vient m'aider pour le ménage, pourquoi je ne veux plus de cette façon de faire.

Ou bien peut-être allez-vous me dire que ce n'est pas si grave ?

Je ne sais pas comment je peux voir que j'aurais une réponse à cette question, alors je mets mon adresse email : *Edité, pas d'adresse email*

Et je crois que ce serait bien de compléter le paragraphe où l'on dit qu'il ne faut pas le mettre dans l'eau chaude pour que ce soit plus explicite et inclue le fait de faire bouillir la Javel.

Merci et bonne soirée. Claire.

Claire, vous ne recevrez pas de réponse scientifique ou de conseils ici. Par contre, vous pouvez aller sur le forum de Futura Science ou n'importe quel autre, et poser votre question. Wikipédia ne tient pas lieu de forum, et on n'y répond à aucune question, surtout concernant la santé ou des produits potentiellement dangereux. J'ai supprimé votre adresse email, car ça n'est pas non plus le lieu. Ni pour donner son opinion personnelle ou son témoignage sur l'utilisation de la javel, chaude ou froide. Normalement, l'affirmation "la javel utilisée chaude est dangereuse" doit être sourcée dans l'article, et renvoyer vers un lien, que vous pouvez consulter pour vous faire une idée. Je peux juste vous dire que la javel est un produit très irritant quand on le respire, qui peut même altérer les muqueuses. Elle est surtout volatile quand elle est chauffée, donc à éviter. Tant qu'on ne respire les vapeurs de la javel rendue volatile par la chaleur, et si ça ne fait pas un trou dans vos casseroles, alors tout va bien. Inutile de rajouter "bouillir", car quand on fait bouillir, on chauffe. Conseil non garanti, donc allez sur un forum où les gens viennent spécialement pour répondre aux questions de science et où vous aurez des explications détaillées.

AVERTISSEMENT

Cette page ne sert qu'à discuter de l'amélioration de l'article.

- On ne donne pas de conseils.

- Pas d'explications. Ni scientifiques, ni médicales.

- On ne donne pas son avis sur l'utilisation d'un produit.

- On ne se sert pas de la page comme d'une page de forum.

- On discute ce qui doit figurer dans l'article, pourquoi, et on donne des sources et des preuves. Des faits.

MERCI !

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 février 2017 à 10:46)

Discussion sur l’orthographe "Javelle" (remise en cause)

Cher auteure/auteur

L'usage de « javelle » pour désigner le produit désinfectant « Eau de Javel » n'est sur la base des sources indiquées, pas approprié. Les sources renseignent sur le lieu qui peut appeler Javel ou Javelle OK, mais pas le produit chimique. Il s'agit à mon sens d'une conclusion personnelle de l'auteur de la phrase qui commet une « erreur fondamentale d'attribution ».

Point de convergence des auteurs

Le nom du produit vient de sa première usine de production sur les quais de Javel à Paris dans les années 1770, la dessus tout le monde est d'accord.

Argumentaire contradictoire

• Meme si le topnyme a put être nommé ou écrit Javelle, son usage pour le produit chimique est plus que douteux (la première source citée est une référence dans un ouvrage littéraire, qui n'est pas une preuve linguistique (au sens de la discipline linguistique), il est possible d'écrire, avec n'importe quelle orthographe un mot, écrire une pure fiction dans un roman, de meme se tromper ou utiliser un mot de manière impropre dans un roman (il n'y a pas de relecture éditoriale sur la véracité technique ou linguistique d'un roman. Il ne reflète pas une réalité linguistiquement attesté, simplement sa présence s'il est massivement utilisé dans tout les romans contemporains.

• La deuxieme source citée est le nom de la localité (sur une carte historique) qui prouve simplement que le lieux a peu avoir plusieurs orthographe dans le temps (par ailleurs l'orthographe à cette époque n'avait pas autant d'importance qu'aujourd'hui). Cette source n'est pas la preuve que le produit a été appelé « javelle ». Si on poursuit ce raisonnement on peut aussi lui attribué son nom gallo-romain ou celte.
  

Sources à fournir et proposition si elles sont trouvées

Comme source valable il faudrait, un ancien dico, un traité médical, un document d'époque, une page de journal, parlant du produit (et non du lieux) sous l'orthographe « javelle ». Et mème si on le retrouve (ce qui est possible et prouverait que l'usage javelle a eu lieu à une époque), il faudra évoquer la nature désuète de cette graphie (dans le langage wiki cela s’appelle le principe de moindre étonnement)

Conclusion

Pour conclure, il faut rester factuel, ne pas faire d'interprétation et rechercher des sources sur le produit à partir de documents sociétaux fiable (pas de roman, blog) mentionnant son usage dans le langage courant ou professionnellement. Si les sources suffisantes ne sont pas trouvées : ne pas s’entêter à défendre une lubie très intime qui visiblement n'a pas d'attache historique et linguistique suffisamment solide pour avoir laisser des traces indiscutables.

Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E56:F020:18AD:D9C2:4831:9151 (discuter), le 29 août 2020 à 18:47 (CEST)

Réponses

Le "roman" de Zola me semble être une raison indiscutable d'accepter que l'usage ancien de "Javelle" est autre chose qu'une "lubie très intime"... Modification annulée. LeSuedois (discuter) 3 septembre 2020 à 04:31 (CEST)

Non un roman n'est pas une source linguistique, on cherche des sources. Qu'en a la qualité de mon texte, c'est hors sujet (et n'est pas un argument) et reste un jugement de valeur, dernier revert après faites ce que vous voulez, si vous souhaitez laisser des erreurs libre à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E56:F020:D4BD:FAD0:BAC4:B28B (discuter), le 6 septembre 2020 à 17:51 (CEST)

ET je "plusois", j'ai développé un argumentaire nourri (pas au gout de tout le monde, mais les gout et les couleurs ... partent à l'eau de javel), il aurait été judicieux d'avoir un retour tout aussi fouillé, plutôt qu'un simple Non en une phrase. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E56:F020:D4BD:FAD0:BAC4:B28B (discuter), le 6 septembre 2020 à 17:56 (CEST)

Merci de relire consensus. Votre argumentaire ne justifie pas de passer en force quelque minutes après l'avoir posté. Vous êtes le seul à vouloir imposer votre point de vue, c'est à vous de nous convaincre. En l’occurrence il y a accord tacite entre moi et les précédents auteurs de l'article qui ont eu à éditer sur ce point, vous excepté. LeSuedois (discuter) 6 septembre 2020 à 19:26 (CEST)

Bonsoir LeSuedois et lecteurs.trices

• "Passage en force" c'est assez drôle et cela dépend toujours du point de vue (qui peut juger du passage en force ni moi ni vous, c'est d'ailleurs le problème pour trouver un arbitrage neutre, légitime, dépassionné).
  
• "le seul à penser cela", tout aussi drôle et manque d'objectivité : il n'y a personne à part nous 3 (peut être même deux et demi), mais aucun sachant en linguistique (les discussions sont souvent un désert autant sur le nombre de participants que sur les idées). Ce micro détail est malgré tout révélateur du fonctionnement de wikipédia qui dérive, dommage.
  

Après je ne doute pas que vous puissiez ramener votre cercle wiki sur le sujet (sans sources supplémentaires à pars leur avis perso), cela ne fera que nourrir l'expérience sociale sur ce détail.

Sans rancune, comme indiqué je suis déjà passé à autre chose,

Bien amicalement,

"Passez notre amour à la machine, ... , pour voir si les couleurs d'origine peuvent revenir,"

"Est-ce qu'on peut ravoir à l'eau de Javelle, ... , la blancheur qu'on croyait éternelle, avant" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E56:F020:DD57:CD86:DFAC:CB77 (discuter), le 6 septembre 2020 à 22:04 (CEST)

Il serait peut-être judicieux, si on invoque l'opinion de linguistes, de déjà consulter le TLFI [1]. On y voit que la graphie javelle a bien été enregistrée par plusieurs ouvrages de référence comme ayant servi pour désigner le produit. Ce n'est pas pour autant qu'on doive l'utiliser aujoourd'hui mais en indiquer l'usage antérieur (et d'ailleurs critiqué [2]) n'est pas abusif dans un article encyclopédique. AdM (discuter) 7 septembre 2020 à 00:28 (CEST)