Discussion:Eau de mélisse des Carmes Boyer
Cet article est indexé par les projets Médecine et Pharmacie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Pharmacie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Cet article est mal sourcé et comporte des paragraphes douteux. J'ai réorganisé la partie «propriété thérapeutiques» dont le titre serait peut-être à revoir d'ailleurs. Ce paragraphe est d'ailleurs redondant et contradictoire («Avicenne et les Arabes sont les premiers qui ont connu les vertus de la mélisse » et avant on parle de Pline l'ancien… faudrait savoir). À faire :
- fusionner « propriétés» et «propriétés thérapeutiques»
- sourcer les écrits anciens
- rechercher d'éventuelles sources scientifiques (zéro sur pubmed…).
oubli de signature --Néwick (discuter) 20 septembre 2019 à 11:34 (CEST)
Histoire[modifier le code]
Le § histoire est totalement incohérent, pourri de citations pas toujours attribuées, avec des redites, etc. Apparemment, il a été fait par accumulation, sans aucune synthèse.
Je me demande s'il ne faudrait pas faire un très grand ménage — une réduction des 3/4 ne me choquerait pas.
Je diminue au passage l'évaluation : cet article n'est en aucun cas d'avancement B. • Chaoborus 11 février 2020 à 00:04 (CET)
- Le problème est rendu plus aigu par le renommage d'octobre 2016 (même s'il est vrai qu'une partie de l'inflation lui est postérieure). Avant cette date, cet article s'appelait Eau de mélisse. • Chaoborus 11 février 2020 à 00:11 (CET)
- Je passe juste là par hasard, mais je suis d'accord : cette section gagnerait à être très synthétisée, on n'a aucune envie de la lire en l'état. Vincent P. (discuter) 12 février 2020 à 03:41 (CET)