Discussion:Emmanuel Hoog
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Radio et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Intervews, tribunes et travail inédit.[modifier le code]
« Rien n'interdit les ressources de presse » : ça dépend. Faire d'un article de presse une source, c'est autorisé, en effet. Mais là, il ne s'agit pas d'une source mais d'une liste d'interviews. Donc impropre à tout sourçage. Ce sont donc des liens externes. De toute façon, comme bibliographie ça ne tient pas (pas de "création"), et on ne liste pas les articles des journalistes, les tribune d'Elie ou Daniel Cohen, des chroniques de BHL dans le Point, des questions au gouvernement des députés, etc. Le fait même de le mettre dans une boite déroulante prouve l'intérêt mineur de l'apport. On ne peut pas être exhaustif vu qu'il n'est pas avare en tribune et interviews, donc toute sélection par nos soins est non neutre. De même qu'extraire d'une tribune un positionnement relève du travail inédit, puisque rien ne dit que cette prise de position est plus importante que son avis sur la TNT, sur les sites de partage de vidéos, sur brigitte Bardot, ses passages à la TV recensés par ses services, etc. Traiter de son ouvrage en revanche, est moins biaisé (la rareté de ses publications créant la pertinence de celle-ci). Enfin, dans ton élan, tu supprimes les sources, ce qui, là, est une réelle dégradation (pour le pas reprendre le croquignolesque terme de vandalisme). Donc, je reprends l'ensemble. HaguardDuNord (d) 22 septembre 2009 à 23:39 (CEST)