Discussion:Emy LTR
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppression de sources primaires[modifier le code]
Salut Baobabjm 
. Je pense qu'il est préférable de garder les sources que tu as supprimé. Même si elles sont primaires, elles permettent de pouvoir retracer l'information donnée, qu'elle soit vérifiable. Il faudrait sûrement réécrire la bio en ne se basant que sur des sources secondaires, mais en attendant c'est mieux que de ne pas avoir de source du tout. Elles peuvent aussi servir de base à la recherche de sources secondaires reprenant ces informations. Idem pour Wil Aime et Shera Kerienski. — tyseria, le 6 juin 2020 à 09:41 (CEST)
- Bonjour @Tyseria,
Elles ne sont pas seulement primaires (ex une interview dans un média d'envergure nationale qui peut tjs passer s'il y a des sources secondaires), elles sont aussi promotionnelles puisque dans les 3 article en cause, elles renvoient à la page personnelle Facebook, la chaîne YT etc. Je n'ai pas supprimé la mention générale ds l'infobox ou les liens externes puisque ceci est autorisé.
S'agissant de la vérifiabilité, WP:V explique dès l'introduction "Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées." En l'espèce, j'ai donc suivi les règles internes du projet (v. WP:CITE + WP:FIABLE).
Par ailleurs, je n'ai supprimé aucune info. Par csqt, s'il existe des sources acceptables (au sens de WP), ce ne sera pas difficile de les intégrer en recherchant par mot clé sur Google sans avoir à réécrire le contenu. Au-delà de la question du sourçage, le pb vient AMHA du fond : une encyclopédie n'est pas un espace promotionnel ou une chronique alimentée au fur et à mesure des moindres agissements de X individu.
Enfin, je ne sais pas qui a rédigé cette page mais il y a des pbs sur le contenu par rapport à l'info donnée en NBP. Ex : "Elle opère une mission de sauvetage d’animaux abandonnés au coté de l’association 30 Millions d’amis" --> note 7 qui précise in extenso "Emy Ltr et Little Gypsy ont suivi le sauvetage des chiens jusqu’au refuge 30 Millions d’Amis de la Tuilerie (77)". A regarder la vidéo, c'est un reportage filmé par les 2 influenceuses qui, sur 15 min de vidéo, passent plus de temps à parler entre elles, interviewer qu'à "opérer" une mission de sauvetage (= en réalité --> fait et organisé par les membres de l'association). En ccl°, oui, de par ce reportage, il y a sensibilisation. Pr le reste, ca me semble problématique de présenter les choses ainsi rien que par respect pr les membres de 30 millions d'Amis qui "mettent les mains dans le cambouis" tous les jours... --Baobabjm (discuter) 6 juin 2020 à 12:24 (CEST)