Discussion:Esclavage salarié

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Article à retravailler[modifier le code]

J'ai supprimé plusieurs paragraphes de cet article et posé un bandeau de recyclage. En effet, depuis les passages de Rollon III il n'était plus neutre ou pertinent.

Dès l'introduction, on trouvait un passages parfaitement inutiles tentant d'expliquer le principe de l'esclavage salarié de façon bien trop longue pour un concept assez simple à comprendre. Puis suivait des considérations sémantiques qui n'apportaient pas grand chose et qui étaient bien trop développées.

Ensuite, dans la partie "En Pratique" on trouve un pov concernant le libéralisme, la mondialisation et le capitalisme financier qui n'est pas présenté comme tel. Si ce point de vue est en effet reflété dans le débat public, il faut toutefois éviter de le présenter comme LA cause de la précarité dans les pays développés et surtout sourcer ce pov. C'est pourquoi j'ai supprimé un partie du deuxième paragraphe et aussi tout le dernier qui m'a semblé être un travail original, ou en tout cas qui n'était ni sourcé ni pertinent vu le sujet de l'article. Par ailleurs, non seulement cette partie passe complètement à côté d'exemples plus concrets d'esclavage salariés (comme les réseaux de prostitution organisés en Europe, la situation des Afro-Américains après la Guerre de Sécession ou même le travail effectué par les prisonniers aujourd'hui entre autres), mais en plus les exemples traités le sont insuffisamment (cas des smicards et travailleurs précaires) ou alors de façon peu subtile (comparaison entre les salariés des pays développés et les citoyens d’États totalitaires tout en insistant très lourdement sur une différence de mesure, alors que les logiques et les conséquences des deux systèmes n'ont pas grand chose à voir).

Enfin, je trouve que certains passages ne sont pas écrits dans un style très encyclopédique et que l'organisation, le contenu et les sources de l'article sont à revoir et à développer. L'article en anglais peut fournir un base car il est plutôt complet mais je le trouve mal organisé.

Bref, si vous avez du temps de libre essayez d'améliorer l'article, je pense l'avoir déjà bien élagué. --Tsab (d) 27 mai 2012 à 20:39 (CEST)[répondre]