Discussion:Espérance (vertu)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi pas une redirection référant espoir?[modifier le code]
Bonsoir, editeurs de Wikepédia en français.
Moi et beaucoup d'autres locuteurs non natifs de la langue française sont beaucoup plus familiers avec espoir qu'avec espérance, comme synonyme d'espoir (en anglais) et esperança (portugais).
Ainsi, pourquoi n'avoir pas une redirection à partir Espoir à Esperance?
Merci beaucoup,
--Hgfernan (discuter) 6 novembre 2013 à 20:54 (CET)
- Dans son livre L'Espérance oubliée, Jacques Ellul non seulement distingue mais oppose "espérance" et "espoir" : le premier est une vertu chrétienne, ainsi d'ailleurs que le précise la mention "(vertu)" dans le titre de l'article; le second est une valeur laïque (... qui s'est substituée à l'espérance lors du processus de sécularisation qui s'est lui-même amorcé en Occident à la fin du Moyen-Age et qui prédomine aujourd'hui, depuis le célèbre "Dieu est mort" de Nietzsche). Je viens du reste de le préciser dans l'article.
De même qu'Ellul oppose "espoir" et "espérance" alors que la langue française leur associe un seul verbe, "espérer", il oppose "foi" et "croyance", alors qu'il n'existe qu'un seul verbe : "croire".
--Orion8888 (discuter) 4 février 2019 à 11:54 (CET)
"Approche philosophique" de l'espérance[modifier le code]
Je suis plus que dubitatif quant à la pertinence d'une section "Approche philosophique" :
1°) la mention "Article détaillé : Espoir (philosophie)" m'incite en effet à penser que l'on tombe dans la classique confusion "espoir-espérance" (lire plus haut) ;
2°) le fait qu'à ce jour seules trois lignes ont été écrites sur le sujet me conduit à déduire qu'il n'y a rien à écrire sur le sujet.
Je retire donc ce passage.
--Orion8888 (discuter) 4 février 2019 à 15:46 (CET)
Espérance et catholicisme[modifier le code]
La section "catholicisme" est peu ou mal sourcée, voire pas du tout.
Je l'ai un peu épurée, il y a encore à faire mais je n'en ai pas la compétence.
--Orion8888 (discuter) 4 février 2019 à 19:11 (CET)
Espérance et protestantisme[modifier le code]
Au tout début de la section "Protestantisme", Pensées de Pascal "copie-colle" une longue citation d'un total inconnu, parait-il un pasteur.
Extrêmement touffu (chargé en références multiples et sans le moindre retour à la ligne qui viendrait l'aérer), ce texte vient bourrer l'article quand je m'efforçais pour ma part — depuis quelques heures seulement ! — de le fluidifier. Non seulement il ne joue aucunement le rôle d'une introduction mais il n'apporte à mon point de vue que de la confusion.
Last but not least, Pensées de Pascal ne prend même pas la peine de justifier sa contribution sur cette PdD.
Je trouve tout cela extrêmement regrettable.
--Orion8888 (discuter) 5 février 2019 à 07:43 (CET)
- Bonjour, ce qui me troublait était que la position protestante générale n'était pas évoquée, mais que deux philosophies très spécifiques l'étaient, de manière très détaillée, alors qu'elles ne sont pas spécialement universelles au sein du protestantisme. Si ça ne cela ne fonctionne pas, je reprends ce passage avec d'autres références. (Au passage, l'"inconnu" s'exprime de manière officielle sur le site de l'Eglise protestante unie de France...). Cordialement, Pensées de Pascal (discuter) 5 février 2019 à 22:24 (CET)
- Re-bonjour, J'ai divisé par deux la longueur de la citation et indiqué en note qu'elle était légèrement condensée. Il me paraît pertinent d'évoquer la position de l'Eglise protestante unie de France avant d'entrer dans les approches de penseurs spécifiques. Le passage sur Jacques Ellul me semble par ailleurs beaucoup trop long, d'autant plus qu'il s'agit d'idées dont on ne saurait dire quel a été au juste leur impact dans le monde protestant.Pensées de Pascal (discuter) 6 février 2019 à 13:04 (CET)
- Merci pour des précisions et pour les modifications opérées, qui allègent le texte. Je trouve tout à fait normal et même souhaitable que soit "évoquée la position protestante générale" sur la question de l'espérance mais je n'ai pas l'impression que c'est le cas ici. Ce dont il est question, dans ce que vous écrivez, c'est avant tout ce qu'écrit Paul de Tarse. Le fait que ce qu'il écrit est rapporté par un pasteur me semble de peu d'importance car ça pourrait l'être tout autant par un prêtre. Ce que je trouverais plus pertinent, c'est un paragraphe qui indiquerait comment, de façon spécifique, les protestants abordent la question de l'espérance.
PS : la longueur du passage sur Jacques Ellul est proportionnelle au fait qu'il a consacré tout un livre sur l'espérance et qu'il l'a fait en tant que théologien protestant. Quant à son impact sur le monde protestant, je vous envoie au dossier que lui consacre le journal Réforme.
--Orion8888 (discuter) 7 février 2019 à 12:26 (CET)- France Quéré a aussi consacré tout un livre au même sujet. Il n'est pas évoqué sauf dans la bibliographie. Je persiste à penser que la place accordée à Jacques Ellul est disproportionnée. Il faudrait aussi évoquer en contrepoint la réflexion d'autres pernseurs qui se sont confrontés aux mêmes questions, à commencer par Dietrich Bonhoeffer.
Concernant la pertinence du texte proposé sur la position théologique protestante, il n'est tout de même pas par accident posté sous le titre "L'Espérance" sur le site officiel de l'EPUdF. Bien sûr on pourrait trouver d'autres textes, j'en connais de beaucoup plus complexes, mais qui commencent aussi par un commentaire de passages des épîtres de Paul. Voir par exemple ce colloque de 2009. Si je trouve une bonne synthèse, j'en ferai profiter les lecteurs de wikipedia. Cordialement,Pensées de Pascal (discuter) 7 février 2019 à 19:04 (CET)- Si l'on trouve que tel au tel auteur prend trop de place dans un article, il faut soit amputer l'article, soit au contraire le compléter. La première solution relève de la facilité, la seconde du travail d'investigation, donc de la volonté et de la compétence. Préférant la seconde, j'attends avec intérêt vos ajouts concernant France Quéré, Bonhoeffer ou d'autres auteurs. L'essentiel pour tout contributeur (... et dans la vie) est de parler aussi simplement que possible de ce que l'on connait et de ce que l'on estime important, ce que je pense avoir fait.
En ce qui concerne les introductions d'articles ou de sections - et au risque d'énoncer une banalité - je pense qu'elles doivent être claires, synthétiques et annoncer clairement ce qui suit. Ce que je ne retrouve pas personnellement dans celle de la section "protestantisme".
--Orion8888 (discuter) 9 février 2019 à 07:13 (CET)
- Si l'on trouve que tel au tel auteur prend trop de place dans un article, il faut soit amputer l'article, soit au contraire le compléter. La première solution relève de la facilité, la seconde du travail d'investigation, donc de la volonté et de la compétence. Préférant la seconde, j'attends avec intérêt vos ajouts concernant France Quéré, Bonhoeffer ou d'autres auteurs. L'essentiel pour tout contributeur (... et dans la vie) est de parler aussi simplement que possible de ce que l'on connait et de ce que l'on estime important, ce que je pense avoir fait.
- France Quéré a aussi consacré tout un livre au même sujet. Il n'est pas évoqué sauf dans la bibliographie. Je persiste à penser que la place accordée à Jacques Ellul est disproportionnée. Il faudrait aussi évoquer en contrepoint la réflexion d'autres pernseurs qui se sont confrontés aux mêmes questions, à commencer par Dietrich Bonhoeffer.
- Merci pour des précisions et pour les modifications opérées, qui allègent le texte. Je trouve tout à fait normal et même souhaitable que soit "évoquée la position protestante générale" sur la question de l'espérance mais je n'ai pas l'impression que c'est le cas ici. Ce dont il est question, dans ce que vous écrivez, c'est avant tout ce qu'écrit Paul de Tarse. Le fait que ce qu'il écrit est rapporté par un pasteur me semble de peu d'importance car ça pourrait l'être tout autant par un prêtre. Ce que je trouverais plus pertinent, c'est un paragraphe qui indiquerait comment, de façon spécifique, les protestants abordent la question de l'espérance.
- Re-bonjour, J'ai divisé par deux la longueur de la citation et indiqué en note qu'elle était légèrement condensée. Il me paraît pertinent d'évoquer la position de l'Eglise protestante unie de France avant d'entrer dans les approches de penseurs spécifiques. Le passage sur Jacques Ellul me semble par ailleurs beaucoup trop long, d'autant plus qu'il s'agit d'idées dont on ne saurait dire quel a été au juste leur impact dans le monde protestant.Pensées de Pascal (discuter) 6 février 2019 à 13:04 (CET)