Discussion:Espace animalier de Borce
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Pyrénées-Atlantiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Pyrénées-Atlantiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité et mise en forme[modifier le code]
Bonjour,
Je suis l'auteur de cet article, et nouveau dans la rédaction d'article sur Wikipédia, et je me demandais pourquoi les bandeaux sur l'admissibilité et la mise en forme ont été apposés. Pour les autres bandeaux, j'ai essayé de faire au mieux pour qu'ils ne soient plus "justifiés". S'enlèvent-ils automatiquement ? Merci de votre intérêt et de vos réponses à mes questions.
Parc'Ours (discuter) 16 mars 2016 à 18:27 (CET)Parc'Ours
- Il n'y a à l'heure actuelle aucune source secondaire (article de presse, reportage...) et l'aspect marketing de la page font que l'admissibilité est remise en cause. Si des sources ne sont pas apportées rapidement la page sera proposé à la suppression (surtout que rien n'indique en quoi ce parc remplirait les critères). --Shev (discuter) 16 mars 2016 à 23:14 (CET)
- Après avoir lu, la réponse, j'ai ajouté les sources secondaires de ma connaissance, correspondant à des articles extérieurs de France 3 ou encore Sud-Ouest (journal papier et "internet"). Est-ce suffisant pour retirer le bandeau ? De plus, l'aspect marketing a été réduit du fait que j'ai remplacé l'ensemble des photos par d'autres qui n'ont plus le logo du parc. Qu'est-ce que je pourrais apporter à la page pour qu'elle ne soit plus proposée à la suppression ? Merci --Parc'Ours (discuter) 6 avril 2016 à 13:33 (CEST)
- Les sources sont toujours très locales (Sud Ouest, un blog de France 3...) et toujours insuffisantes. De plus, l'historique est à synthétisé (tout n'est pas intéressant : par exemple « Don d'un bouquetin. ») --Shev (discuter) 6 avril 2016 à 15:36 (CEST)
- Après avoir lu, la réponse, j'ai ajouté les sources secondaires de ma connaissance, correspondant à des articles extérieurs de France 3 ou encore Sud-Ouest (journal papier et "internet"). Est-ce suffisant pour retirer le bandeau ? De plus, l'aspect marketing a été réduit du fait que j'ai remplacé l'ensemble des photos par d'autres qui n'ont plus le logo du parc. Qu'est-ce que je pourrais apporter à la page pour qu'elle ne soit plus proposée à la suppression ? Merci --Parc'Ours (discuter) 6 avril 2016 à 13:33 (CEST)