Discussion:Euclide

question déplacée du corps de l'article

Comment Euclide peut il etre né en Alexandrie et y mourir (donc y avoir vécu) et etre grec.

rep: Comme son nom l'indique, Alexandrie était à cette époque une colonie grecque. HB 23 mars 2006 à 16:19 (CET)

41.138.37.204 (d) 3 février 2012 à 09:40 (CET) Bonjour Euclide est un mathématicien Egyptien qui a été instruit et a enseigné à son tour en Egypte. Pourquoi vouloir le rendre Grec? Même si l'Egypte était à ce moment là une colonie grec, ses habitants ne l'étaient pas pour autant. Seul le pouvoir était grec. Deuxième critique de cet article trop léger, il n'existe aucun portrait réel de personnage ayant existé dans ces temps là. Ne déformez pas l'histoire s'il vous plait en nous montrant un espèce de père noel!

Date de mort

Il est cité deux dates approximatives de mort différentes dans l'article, y aurait-il moyen de choisir? Il y as pas loin de 30 ans de différences, (60 ans c'est déjà raisonnable je pense pour l'époque).

Merci

il devait s'agir, je pense d'une erreur de frappe. Erreur réparée.HB 6 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Problème de formulation

Une phrase de cet article comporte une contradiction interne, sans doute due à une formulation maladroite. Dans la section "Ecrits", on trouve:

  "Dans les livres d'Euclide figure un résultat que l'on appelle le postulat d'Euclide [...]"

Or, un postulat est précisément en mathématiques ce que l'on accepte par convention à défaut de pouvoir l'obtenir comme résultat d'une démonstration. Il faudrait donc reformuler cette phrase pour que le postulat d'Euclide n'apparaisse plus comme un "résultat".

Reprise de l'article

Un travail (sur cet article qui le mérite et d'importance à plus d'un titre) en termes de développement et d'enrichissement est en cours. En l'état, l'article ne peut prétendre à une meilleure évaluation. GLec (d) 22 juillet 2008 à 09:56 (CEST)

Première phase: mise en ordre des sections relatives aux sources et modifications diverses.

Deuxième phase. Reprise du plan général en vue de l'étoffer.

Absent jusqu'à vendredi prochain. GLec (d) 22 juillet 2008 à 14:51 (CEST)

Pourquoi afficher le portrait d'Euclide de Mégare ?

Je conçois bien (et le compas sur le portrait l'atteste) qu'on a souvent confondu (à tort ou à raison) les deux Euclide. Et, de toute façon, c'est égal, puisque c'est un homme avec deux mains, deux yeux et... un compas. Mais le peintre a pris la peine d'écrire le sujet de son portrait, alors pourquoi ne pas en tenir compte ainsi ? :
- ou bien indiquer que cet Euclide de Mégare n'est autre que l'Euclide d'Alexandrie ;
- ou bien indiquer que ce portrait est celui d'Euclide de Mégare avec qui notre Euclide d'Alexandrie est trop souvent confondu.
Ou du moins, profiter de la légende de l'image pour évoquer la question, quitte à ne pas trancher...

. Ambigraphe, le 10 mars 2012 à 15:37 (CET)

Portrait

A priori le portrait en tête d'article n'est pas une peinture mais une gravure (je suppose peinte ensuite à la main comme ça pouvait se faire à l'époque), elle n'est pas du XVIIIè mais du début du XVIIè d'après http://www.europeana.eu/portal/record/2022343/DFAE8FB98A2DC247B86C8E42FBE55D7AFF3A6F1B.html . On a peut-être un accès quelque part à la traduction en français des éléments dont elle est extraite (chap 24) : "Les elemens de la geometrie d'Euclides megarien" (1610 ? 1613 ?) ... à poursuivre pour corriger l'article. Proz (discuter) 27 août 2014 à 22:50 (CEST) Correction (mineure) faite avec ref.

Réponse au doute d'un user anonyme: Ce n'est pas "Les elemens de la geometrie d'Euclides megarien", c'est plutot "Les vrais pourtraits et vies des hommes illustres grecz, latins et payens", vol. 1, d'André Thévet :

https://archive.org/stream/lesvraispourtrai01thev#page/n133/mode/2up, p. 134

L'étoile de David est étonnante...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.29.100.138 (discuter)

Jolie trouvaille, Merci ! Pour celui qui voudrait remonter davantage dans le temps, Thevet y dit [1] «je représente icy la vive et naturelle figure que j'ai rapportée du pays de Grèce, trouvée en l'isle de Negrepont, appellée d'aucunes Eboua où me fut aussi montrée celle de Plutarque et grand nombre d'autres plus antiques». Pour l'instant, je corrige la note. HB (discuter) 17 février 2016 à 07:57 (CET)

Évaluation ? Poussée à A

Bonjour, cet article était en manque d'évaluation (oui, c'est subjectif et arbitraire). Bien qu'Euclide soit un mathématicien important, l'article me semble très perfectible (intro à améliorer, alternatives manquantes, ponctuations à revoir, infos sommaires dans l'infobox , etc...). De là à l'évaluer proche du BA je suis étonné d'une telle indulgence. Bref, j'ai fait mon évaluation et je persiste à dire qu'en l'état l'article ne mérite pas mieux qu'un BD. Je ne commenterai pas cette démarche de surévaluation d'article (ça n'a pas de sens). Cordialement :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 30 août 2014 à 11:23 (CEST)

Je ne comprends pas certaines critiques (alternatives manquantes ?). Les infos sont forcément sommaires puisque l'on ne sait rien de certain sur Euclide. Par contraste un article invraisemblable sur Pythagore fourmille de détails (reportées sans esprit critique de sources primaires tardives) et se voit classé B. L'article sur Euclide a pour grande qualité d'être synthétique, appuyé sur une bonne bibliographie, avec une construction pensée. En particulier d'abord sont présentées et discutées les sources (indispensable, particulièrement pour cette époque mais aussi pour des époques plus récentes, une démarche dont devrait s'inspirer certains de nos "articles de qualité"). Les oeuvres sont présentées de façon synthétique (avec renvoi sur des articles spécialisés) quand il y a lieu. Qu'il y ait des améliorations de détail c'est probable, éventuellement l'iconographie. Mais le classement BD est un vrai pousse-au-crime car de mauvaises sources pour raconter n'importe quoi on peut en trouver (cf. l'état de Pythagore, dont l'évaluation met d'ailleurs la barre singulièrement bas) ce pourquoi j'étais intervenu. Je pense plus généralement que ces évaluations sont aléatoires, car il n'y a pas de vraie démarche d'évaluation, réalisées sans vrais critères au sentiment, ou sur des critères purement formels, parce que ça permet d'évaluer sans vraiment lire. En général je n'interviens pas mais là j'ai trouvé ça particulièrement choquant (j'ai d'abord supprimé l'évaluation). Proz (discuter) 30 août 2014 à 13:44 (CEST) PS. Les paramètres de l'infobox ne sont pas adaptés, il faudrait avoir un champ "Epoque", par exemple, plutôt que des dates de naissance et de décès qui n'ont pas de sens en l'occurrence, et c'est loin d'être le seul cas.

Je partage en tout point l'avis de Proz. Il est absurde qu'un article comme Pythagore construit par accumulation de données rassemblées sans aucun esprit critique se voit affublé d'une évaluation B et d'un bandeau à recycler alors que cet article, réfléchi, prudent sur les données biographiques, et complet sur l'analyse des œuvres se voit étiqueté «article peu développé au plan sommaire», uniquement sur des critères de forme (ponctuation à revoir). J'ai depuis longtemps fuit les pages où l'on décerne les médailles jugeant que l'octroie de celles-ci ne correspondait pas à mon idéal de qualité (articles souvent gonflés, manquant d'esprit synthétique, et dans lequel la présence d'un virgule a autant d'importance, sinon plus, que le bon emploi d'une source). J'approuvais donc la première réaction de Proz de supprimer l'évaluation qui nous semblait absurde. Mais il semble impossible d'éviter une évaluation. Dans ce cas le BD est non seulement absurde mais aussi comme le dit Proz, un pousse au crime, invitant à compléter l'article sans la prudence requise pour une histoire des math aussi ancienne. J'avais pour ma part modestement proposé un B (pour en finir sur un processus aussi aléatoire) mais un A ne me choque pas. HB (discuter) 30 août 2014 à 14:07 (CEST)