Discussion:Famille (de) Bigorie

Un passage dans l'introduction concerne "un prieur de l'abbaye d'Aureil" qui dépend de Solignac, à Montgibaud en Corrèze. Or:

- le lien qui sert de source est inopérant

- l'abbaye d'Aureil n'est pas en Corrèze mais en Haute-Vienne

- elle ne dépend pas de Solignac

Il faut donc remettre un lien valide vers la source, et vraisemblablement corriger quelque chose. --Vézère (discuter) 3 mai 2019 à 11:47 (CEST) Vézère: Bonsoir à nouveau et merci encore pour vos remarques. Alors, sur ce point il s'agit de l'ouvrage de Jean-Baptise Poulbrière "Dictionnaire historique et archéologique des paroisses du diocèse de Tulle" qui mentionne bien ces prieurs. Il faut sinon resituer cette donnée à cette époque. Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer la formulation. N'hésitez pas à me suggérer une phrase. Merci encore. --CyrilleDeParis (discuter) 4 mai 2019 à 21:30 (CEST)CyrilleDeParis

Armes: d'Hozier

Il fallait mettre un peu d'ordre dans la question des armoiries. En 1696, d'Hozier enregistre les armes des Bigorie. Elles ne comportent bien sûr pas de couronne comtale, les Bigorie n'étant pas comtes. Les ajouts tardifs (couronne, griffons, devise -à vérifier) sont le fait de la branche Bigorie de Laschamps au XIXème, et particulièrement le président de la Cour d'Appel de Colmar. D'ailleurs, il se faisait appeler le vicomte de Bigorie, il serait bon d'identifier à qui se rattachait cette couronne de comte.--Vézère (discuter) 3 mai 2019 à 12:21 (CEST)

Vézère Bonsoir, Merci beaucoup pour cette clarification. Et en effet, j'essaie de chercher à qui se rattachait cette couronne de Comte. Pour le moment, je n'ai pas trouvé. N'hésitez pas si vous avez des pistes. --CyrilleDeParis (discuter) 4 mai 2019 à 20:38 (CEST)CyrilleDeParis

Style académique: tournures de phrases

Il faut améliorer le style, par trop personnel à certains endroits, pour aller vers des tournures plus neutres et scientifiques.

Exemples:

* La devise de la famille était justement "Rectè" signifiant droiture en latin. Le "justement" introduit un jugement de valeur

* "Quoiqu'il en soit nous trouvons" Pas de travail inédit sur Wikipedia. Donc, "nous" ne trouvons rien par nous-même

* "ces lignées d'hommes qui ont servi la France par leurs positions en lien avec la justice." Emphatique. Tout honorable qu'est la dynastie Bigorie au service des Pompadour, on ne peut parler à ce niveau de "servir la France"

* "Durant les siècles qui précédèrent la Révolution" littéraire. Privilégier une formulation simple, comme: Avant la Révolution, sous l'Ancien régime, ou de tel siècle à tel siècle

* Nous retrouvons en effet dans ces deux branches des personnalités ayant marqué l'histoire locale. Pas de "nous"

* "des branches s'étant moins signalées par le passé et descendantes d'hommes de lois locaux" Approximatif

* "A travers les mariages et les naissances passés, nous retrouvons la famille Bigorie associée aux familles" Littéraire. Privilégier une formulation simple: "Les alliances de la famille de Bigorie sont:"
--Vézère (discuter) 3 mai 2019 à 15:20 (CEST) Vézère : Merci pour ces remarques. N'hésitez pas à corriger si vous le souhaiter pour améliorer l'article. Je le ferai sinon plus tardivement. En revanche, je me permets de trouver votre justification partielle concernant la notion de "service". En effet, dès lors qu'une personne était de sa qualité "Juge royal" par exemple, il est de fait évidemment associé au Roi et donc à la France. Cette famille a visiblement à travers les années servi son Pays par ses fonctions. La charge royale de Trésorier en est encore un exemple. Etc... Mais si la formulation est trop littéraire pour Wikipedia, n'hésitez pas à m'aider à trouver une formulation plus appropriée ou moins emphatique. Sinon, supprimer cette phrase ne serait pas très dommageable de toute façon. Vous me direz ce que vous en pensez. Cordialement, --CyrilleDeParis (discuter) 4 mai 2019 à 21:14 (CEST)CyrilleDeParis

Vézère: Bonjour, après réflexion, je trouve votre premier exemple que vous proposez pour améliorer le style n'est pas pas vraiment juste ou correct. En effet, le "justement" n'implique absolument pas un jugement de valeur mais tout simplement un fait. Effectivement, si vous lisez la source "Dictionnaire des familles nobles et notables de Corrèze" et les 5 pages qui sont consacrées à cette famille il est clairement indiqué que presque l'ensemble des hommes de cette famille sont des hommes de lois. Ainsi, il est logique que la phrase qui suit indique que "justement" la devise de cette famille est "Rectè" signifiant "droiture" en latin. Un simple constat. Une simple affirmation. Voilà mon avis, vous me direz ce que vous en pensez. Mais je ne suis pas certain que votre proposition serve l'amélioration de l'article. Mais je vous rejoins sur l'utilisation du "nous" par exemple,votre 4eme et dernier exemple.

==  Vézère : @CyrilleDeParis (d · c · b) J'ai descendu le "Recté" plus bas, au niveau du blasonnement. Pour moi, il sent le XIXème à plein nez, avec les griffons et les couronnes... Dans l'introduction, si l'on veut dire quelque chose de synthétique qui qualifie toute la famille sur plusieurs siècles, mieux vaut faire simple et se passer de ce genre de polémique potentielle. Et puis si on veut être puriste, les vraies armes, ce sont celles de Pierre, telles qu'il les a fait enregistrer par d'Hozier!

Sinon, j'ai fait quelques bricoles, j'espère qu'elles vous conviendront. Nous devons encore travailler sur les sources et les liens, et je crois que nous aurons atteint quelque chose de correct. Bien à vous, --Vézère (discuter) 6 mai 2019 à 17:28 (CEST) ==

CyrilleDeParis (discuter)Vézère : Bonsoir, Merci beaucoup. Tout me convient. Cela me semble en effet correct ! Je trouverai sûrement bientôt l'explication de cette couronne de Comte..

Vérifier les titres et fonctions d'Aubin de Bigorie

• Aubin de Bigorie ne fut pas à priori "Juge de Bré": cette juridiction n'existait plus à la fin de l'Ancien Régime. A vérifier, le cas échéant, à sourcer.
  

• Aubin de Bigorie n'a pas "refusé de siéger avec la noblesse". Il a été élu à la Convention, c'est à dire après suppression des trois ordres et la fin de la noblesse. A vérifier là aussi, et le cas échéant à sourcer.

CyrilleDeParis: je vous recommande de corriger par vous-même, puisque vous êtes l'initiateur de la page. Sinon, je le ferai prochainement, mais je ne voudrais pas avoir l'air de vous brusquer. --Vézère (discuter) 3 mai 2019 à 15:42 (CEST) Vézère : Merci à nouveau pour votre expérience de l'utilisation de Wikipedia ainsi que de vos connaissances. Exactement, il n'était pas Juge de Bré mais Juge de Paix du Canton de Lubersac. Je vais le corriger mais n'hésitez pas à le faire si vous préférez. Concernant la source, je m'appuie sur l'ouvrage du Docteur Marius Ducloux "Aubin Bigorie Du Chambon, Conventionnel Girondin de Lubersac" 2017. Et effectivement, il a siégé aux États Généraux de 1789 aux Assemblées de la Noblesse du Limousin selon le Général Jean DU Verdier "La Noblesse d'Ancien Régime en Limousin" 1999. J'ai lu qu'il aurait refusé de siéger avec la Noblesse mais je n'ai pas le temps pour le moment d'indiquer une source. Il me semble que c'est dans le livre de ce docteur Marius Ducloux.

Introduction: manque la source de Champeval

Dans l'introduction, il y a une référence au dictionnaires des familles nobles et notables de Corrèze, de JB Champeval. J'avais apposé la mention "source insuffisante", rétablie par CyrilleDeParis. J'ai remis le bandeau "pas dans la source". Pour être clair: la référence à Champeval est bien sûr valide, c'est même la meilleure en cette matière. Mais cette référence n'est pas correctement sourcée: on ne peut pas mettre un lien vers un site marchand qui propose en tout et pour tout une description éditoriale. Donc:

• soit le livre est disponible en ligne, et l'on met le lien vers la page exacte, visible pour tous
• soit il s'agit d'une référence traditionnelle, et il faut mentionner l'édition, la page etc. pour en théorie pouvoir retrouver l'ouvrage dans une bibliothèque et consulter le passage concerné. CyrilleDeParis, si nous sommes dans le deuxième cas, dîtes-le moi car je possède cet ouvrage, je peux le cas échéant compléter la source. --Vézère (discuter) 6 mai 2019 à 14:52 (CEST)

Vézère: Bonsoir à nouveau, entendu je comprends maintenant la raison de ce bandeau. Je ne comprenais pas car j'avais préalablement déjà mentionné l'ouvrage dans la bibliographie avec les pages concernées. Je n'ai que des photos des pages relatives à cette famille alors oui n'hésitez pas si vous préférez à compléter la source selon les canons wikipedia. Un grand merci.

Famille BIGORIE de Laschamps

Bonjour, La famille BIGORIE du CHAMBON est dite éteinte : oui On peut donc en conclure que la famille BIGORIE de Laschamps est toujours existante, ce qui est vrai, étant une descendante de BIGORIE de Laschamps avec d'autres personnes (voir mon arbre généalogique sous geneanet) mais la mention "le plasticien... " jette le trouble.--BIGORIESophie (discuter) 27 mars 2021 à 19:14 (CET)