Discussion:Famille de Cornulier

Divergences

Bonjour Ajurieu (d · c · b),

Vous êtes actif sur les familles nantaises et bretonnes, et je le suis sur l'ensemble des familles françaises. Je vois que nous venons de nous télescoper sur cette famille, et cela risque d'arriver sur d'autres familles car nous semblons avoir des points de vue divergents sur un certain nombre de points :

• Je ne suis pas partisan de répercuter sur Wikipédia les "traditions" portant sur l'origine des familles, qui sont le plus souvent de simples légendes. En généalogie, on est censé se fonder sur des actes et des documents pour construire des filiations : c'est ce que font les auteurs modernes, alors que bien des auteurs anciens s'en dispensaient. Je regrette que vous ayez rétabli une origine mythique que j'avais supprimée. Ou alors il faudrait l'étayer bien plus solidement qu'elle ne l'est actuellement. Les sources obsolètes et de fantaisie qui pullulent en généalogie ne sont pas nécessairement destinées à être recopiées.
• Je ne laisse pas de liens rouges dans les articles, car la création des articles en lien rouge peut attendre des années, et les liens qui restent rouges durablement ne sont pas recommandés.
• L'abus de gras n'est pas non plus recommandé dans les articles. En principe, le gras est réservé à la reprise du titre dans le résumé introductif.
• Dans l'infobox, on n'est censé reporter que les informations importantes et fonctions notoires, et pas les fonctions secondaires. L'infobox n'est pas censée être exhaustive mais sert à mettre en valeur les données essentielles.
• Il y a d'autres points que je n'avais pas encore corrigés et qui risquent à nouveau de nous confronter : par exemple, le paragraphe "Seigneuries, terres" prend bien trop de place dans l'article ; il est déraisonnable de consacrer une ligne à chaque terre quand elles sont aussi nombreuses.

Je pense donc qu'il va falloir échanger sur tous ces points si l'on veut éviter des aller-retours préjudiciables.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 avril 2019 à 20:53 (CEST)

 Iyy :

D'accord avec Keranplein, les traditions non prouvées sont à proscrire, mais cet article me paraît toutefois en bonne voie et les nombreuses personnalités sont à développer.

Voilà ce que j'appelle une "authentique grande famille nantaise", je sais que l'expression "grande famille" est galvaudée de nos jours où dès qu'une famille a de l'argent elle se voit tout de suite qualifiée de "grande famille" (sic). Certes en tant que famille de hauts magistrats ils avaient à n'en pas douter un train de vie très aisé mais ici ce n'est pas que ça.

Bien à vous, Iyy (discuter) 18 avril 2019 à 10:13 (CEST)

Sources

"Selon la tradition rapportée par du Haillan, historiographe sous Henri III, la maison Cornulier, souvent orthographiée Cornillé, serait issue en juveigneurie de Grégoire de Cornillé, Sr de la Bichetière, habile chasseur de cerfs, auquel le duc Jean IV de Bretagne changea les armes vers 1380."

Iyy (discuter) 18 avril 2019 à 09:25 (CEST)

OK sources. Iyy (discuter) 19 avril 2019 à 10:01 (CEST)

Gustave Chaix d'Est-Ange mentionne comme source Ernest de Cornulier-Lucinière qui rattache son ancêtre Pierre Cornullier à la vieille famille des seigneurs de Cornillé remontant au 11e siècle. La prudence élémentaire en de telles circonstances doit donc être de mise.

Iyy (discuter) 19 avril 2019 à 10:04 (CEST)

Bonjour Iyy (d · c · b),

Ce débat ne porte pas sur l'absence de sourçage et n'a rien à voir avec un quelconque reproche de TI. Un tel reproche ne devrait pas être invoqué à mauvais escient.

En généalogie, les filiations et rattachements inventés sont légion, et ce depuis des siècles. Plus une filiation ou un rattachement a été inventé il y a longtemps, plus le lecteur non averti aura tendance à y croire.

Le rattachement des Cornulier 1487 aux anciens Cornillé est une revendication ancienne de cette famille, qui a été reprise par Ernest de Cornulier-Lucinière dans son ouvrage généalogique de 1889 sur sa propre famille. S'agissant d'un auteur en conflit d'intérêts, son travail ne peut être pris qu'avec la plus extrême circonspection.

Ni Lainé, ni Potier de Courcy, ni Chaix d'Est-Ange, ni Valette ne croient à ce rattachement. La réformation de la noblesse de 1668 en Bretagne ne fait démarrer la filiation des Cornulier qu'en 1487.

Fournir des sources frelatées ou fantaisistes à l'appui d'une information ne peut pas être considéré comme un travail sérieux. En généalogie, l'enjeu n'est pas de sourcer une information, mais de construire un article en se fondant sur des sources crédibles et pas sur des sources de complaisance.

Ajurieu n'a probablement pas votre expérience. Il y a juste à espérer qu'il progressera avec le temps.

Cordialement, Keranplein (discuter) 19 avril 2019 à 13:34 (CEST)

Bonjour Keranplein (d · c · b) Entièrement d'accord avec vous ! Moi qui aime bien CEA je déplore toutefois que pour diverses familles anciennes il reprenne des traditions et filiations douteuses et bien entendu non prouvées (ici ça m'a tout l'air d'être un énième cas d'homonymies), c'est fort dommage et ça m'oblige à les mentionner dans les articles car sa notoriété d'auteur est forte. J'ai l'impression à force de le lire que plus la famille est ancienne plus il a cette tendance malheureusement, l'ancienneté d'une famille devait l'impressionner. Bien à vous, Iyy (discuter) 19 avril 2019 à 15:11 (CEST)