Discussion:Folio (Gallimard)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Polices d'écriture[modifier le code]
Si quelqu'un connaît les noms exacts des polices utilisées pour les nouvelles maquettes Folio, qu'il n'hésite pas à compléter l'article en les précisant. Merci.--Frankff (discuter) 24 septembre 2015 à 11:17 (CEST)
L'article Folio collection générale est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Folio collection générale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Folio collection générale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 avril 2021 à 02:16 (CEST)
Proposition de fusion entre Folio policier et Folio (Gallimard)[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
J'hésite beaucoup avec une PàS sur Folio policier... Je pense même que le débat ne sera pas serein et qu'une PàS serait l'unique solution, mais bon on peut essayer une procédure plus conciliante avant. Le catalogue de titre édité, n'est pas pertinent. L'ensemble de l'article n'est pas sourcé. Le texte est court et peut être intégré dans Folio (Gallimard) sans aucun problème. Nouill 10 mars 2023 à 21:47 (CET)
Contre La page Folio policier permet d'externaliser dans une page spécifique les ouvrages publiés ; ça allège de manière pertinente la page déjà bien remplie Folio (Gallimard). — Messel-2 (discuter) 11 mars 2023 à 21:07 (CET)- Contre En accord avec l'avis précédent. Et la possibilité de tri par auteur est très utile. --Cpalp (discuter) 12 mars 2023 à 17:47 (CET)
- Contre En accord avec les avis précédents. Et la possibilité de tri par auteurs est très utile. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 13 mars 2023 à 17:55 (CET)
- Contre En accord avec les avis précédents. --Patangel (discuter) 15 mars 2023 à 09:02 (CET)
- Contre Idem. -- Guil2027 (discuter) 15 mars 2023 à 13:29 (CET)
C'est dommage de pas voir le soucis, enfin. Je clôture. Nouill 16 mars 2023 à 03:25 (CET)