Discussion:Généralisation abusive
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 Tâches à accomplir pour Généralisation abusive
|
aide | |
| ||
Je considère ces paroles de Marie-Andrée Bertrand dans l’article ‘’La légalisation du cannabis, un débat qui ne date pas d’hier’’ comme étant une généralisation abusive parce qu’elle se base seulement sur une seule expérience antérieure pour justifier que la légalisation du cannabis ne sera pas un danger pour la société alors que ce n'est pas vrai. Le cannabis crée une dépendance chez le consommateur et celui-ci pourrait ne pas réussir à se contrôler. En gros, ce qui s'est passé avec l'alcool ne signifie pas que la même situation se produira avec le cannabis. Philosophie107 (discuter) 31 mars 2019 à 07:23 (CEST)
"Exemple dans l'actualité Québécoise", ou "Utilisation de bonne foi, erreur de raisonnement"[modifier le code]
Je pense que l'exemple utilisé est un peu boiteux...personnellement je dirais plutôt qu'il s'agit d'une fausse analogie. Je pense qu'on devrait donner un meilleur exemple ou s'abstenir d'en donner un. La page "sophisme" de Wikipédia donne déjà plusieurs exemple d'une généralisation abusive.
- Cher
Philosophie107 (et aussi cher/chère anonyme), il me semble qu'il fallait un peu expliciter l'exemple choisi et mieux le rattacher au sujet, car il est intéressant, mais son lien au thème de l'article n'était pas évident. D'ailleurs, je trouve que cet exemple relève à la fois de la généralisation abusive et de l'analogie indue (car l'un n'empêche pas l'autre à mon avis). Et il est donc utile comme illustration d'actualité (j'en ai rajouté d'autres). Je vais aussi renvoyer à la section concernée de la page "sophisme" : soit "Les généralisations invalides", car il y a là en effet d'autres exemples utiles.
Après avoir pas mal restructuré et étoffé cet article — auquel vous avez beaucoup contribué —, j'ai donc tenté de relier cet exemple au thème en utilisant vos propos de cette page de discussion, car il me semblait indispensable de retrouver vos arguments dans le corps de l'article lui-même. J'espère que ma transposition vous conviendra, sinon je vous prie de m'informer de vos objections. Cordialement, - --Laurent Glaviano (discuter) 14 octobre 2021 à 01:46 (CEST)
