Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Évaluation de l’article « Gare de Strasbourg-Ville »
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les X 76500 ont été indiqués 2 fois.
De plus, les Z 27500 et Z 11500 ne sont pas affectés à Strasbourg, aucune automotrice (donc autorail électrique) ne l'est.
Les BB 22200 ne sont pas d'ici non plus.
Il ne reste plus non plus de X 4500 et les VT 641 de la DB n'ont jamais circulé en France.
La personne qui a ajouté cela doit confondre avec les X 73900 co-financés par le Land de Sarre mais qui appartiennent à la SNCF et sont de ce fait des X 73900, les VT 641 étant techniquement différents.
À noter que les activités logistiques de la SNCF ne sont plus évoquées dans l'article, et que leur déménagement est évoqué dans le cadre du projet d'ouverture à 360° de la gare. Néanmoins, ce sujet de discussion peut s'appliquer ici : matériel roulant du TER Alsace, dont une partie est stocké à Strasbourg.--NB80 (discuter) 15 mars 2014 à 21:56 (CET)[répondre]
Divergence sur la photo la plus pertinente pour illustrer l'intermodalité[modifier le code]
Bonjour
Suite à cette modification [1], suivie de cette annulation [2], une divergence apparait entre 2 contributeurs sur la photo la plus pertinente pour illustrer l'intermodalité dans l’article de la gare de Strasbourg. Laquelle des 2 photos vous semble la plus pertinence pour ce paragraphe :
La référence vers le site de réservation russe est bien existante, mais comme l'inauguration de l'étape strasbourgeoise de ce train Paris-Moscou a eu lieu le 9 avril 2013 et que les journaux aussi en parlent, je suis dubitatif sur la date du 9 décembre 2012. Serait-ce juste la date de début de service comme en France les dates de service hiver/service été? Ou la date de début de la liaison dans son ensemble et non celle où le train a commencé à passer par Strasbourg? Si quelqu'un a une info dessus, un souvenir d'un passage de train avant avril, ou autre, on pourra ajuster le paragraphe. Merci! Jeriby (d) 31 juillet 2013 à 02:20 (CEST)[répondre]
C'est une bonne question, à laquelle ne répond pas précisément ce site (utilisé en référence dans l'article)... Peut-être qu'il y a eu des passages "tests" (pour la formation du personnel et pour voir le potentiel de clientèle) avant l'inauguration. Une chose est sûre, il circulait auparavant par Metz, desserte désormais abandonnée avec la fixation définitive du parcours via Strasbourg. --NB80 (discuter) 19 mars 2014 à 18:47 (CET)[répondre]
Il y a quelques années j'avais participé à une visite de la gare organisée pour les journées du patrimoine. La guide nous avait indiqué qu'à l'origine la marquise (actuellement rouge) était vraisemblablement verte. Je ne sais pas ou faire apparaître cette information dans l'article. Niko67000 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:25 (CET)[répondre]
Je me suis renseigné auprès d'un agent SNCF travaillant sur place : il pense que les changements concernant la marquise sont intervenus lors des travaux réalisés dans les années 1980. Pour le moment, je ne peux pas être plus précis. NB80[DISCUTER], le 16 novembre 2015 à 19:47 (CET)[répondre]
Cette date me semble bien trop récente. La marquise a peut être été rénovée à cette époque mais elle devait déjà être rouge. La guide ne savait pas quand la couleur a été changée mais ça doit être assez vieux (début XXe peut être ?). Niko67000 (discuter) 16 novembre 2015 à 19:52 (CET)[répondre]
J'ai trouvé des photos de la gare dans les années 1980 : voir ici. La marquise semble plus noire que verte... Sans doute de la saleté. En revanche cela confirme le fait qu'elle a été repeinte en rouge vers le milieu des années 80. Niko67000 (discuter) 3 décembre 2015 à 19:52 (CET)[répondre]
En effet. D'ailleurs, en regardant et écoutant attentivement la vidéo INA sourçant le paragraphe consacré à ce chantier dans l'article, un rafraîchissement de la marquise est bien évoqué, correspondant donc au nettoyage et au changement de couleur. Donc, je modifie l'article en conséquence. NB80[DISCUTER], le 4 décembre 2015 à 09:56 (CET)[répondre]
Dans le paragraphe "Travaux préparatoires à l'arrivée du TGV et projets", il est dit que la ville envisage d'acquérir les emprises de la gare basse pour y aménager un quartier d'affaires or ce projet n'est plus d'actualité pour le moment.
Avec la crise économique et surtout la baisse des dotations de l’État, l'aménagement de la gare à "360°" ne se fera pas avant un bon moment voir même jamais. Le projet de tram-train est également abandonné, tout comme le nouveau parc des expositions au Wacken qui a été reporté aux calendes grecques.
En conséquences je pense qu'il faut modifier le paragraphe en question. Il est bien dit dans l'article que le projet est au point mort mais seulement dans le tout dernier paragraphe "Gare basse et dépôt". Il faudrait clarifier ça. Niko67000 (discuter) 4 décembre 2015 à 18:36 (CET)[répondre]
[3] Voici une étude datant de mars 2013 (qui n'est donc vraisemblablement plus d'actualité) qui parle de la transformation de la gare basse en quartier d'affaires et de la requalification des autoroutes en boulevard urbain. Celle-ci envisage le transfert des activités de la gare basse vers la gare de Strasbourg-Cronenbourg. Est-il est plus approprié d'en parler dans l'article gare de Strasbourg-Cronenbourg ou gare de Strasbourg-Ville ? Niko67000 (discuter) 8 décembre 2015 à 12:39 (CET)[répondre]
On peut brièvement mentionner ce fait dans cet article, et plus en détail sur l'article de la gare fret (en précisant alors qu'il ne s'agit que d'une étude).
En fait, il y a toujours eu au moins une voie en impasse à l'extrémité nord du quai 1. Je ne me souviens plus si il y avait une, deux ou trois voies mais ce dont je suis certain c'est qu'il y avait déjà une voie en impasse tout au bout du quai 1 bien avant l'arrivée du TGV en 2007. À l'époque c'était le quai 1 Nord (aujourd'hui voies 31 - 32 -33), d'ailleurs sur l'une des photos du lien suivant [4], on voit clairement la pancarte indiquant Quai 1 Nord. Niko67000 (discuter) 5 décembre 2015 à 18:40 (CET)[répondre]
Il existait donc ce qui est aujourd'hui la voie 30... En regardant la p. 23 de ce PDF, il y avait visiblement des voies en impasse, mais sans plus de précisions... Ce carnet de profils et de schémas de 1962 mentionne en outre deux quais militaires : l'ancêtre de l'ex-terminal auto-train ? NB80[DISCUTER], le 5 décembre 2015 à 22:36 (CET)[répondre]
Donc : la source mentionné, concernant le PAI de Strasbourg, ne mentionne pas de bouleversements dans le nombre de quais et de voies. Dans le doute, lié à cette photo et ledit carnet de profils et de schémas, je n'ai laissé que la mention de l'agrandissement de certains quais et leur accessibilité. NB80[DISCUTER], le 5 décembre 2015 à 23:29 (CET)[répondre]
Comme je l'ai dit pas moyen de me souvenir du nombre de voies. En revanche je me souviens que pour accéder à l'escalier de la rue Wodli (dont il subsiste encore la partie supérieure), il fallait traverser une voie grâce à une TVP. À l'époque (il y a une quinzaine d'années) les trains à destination de Sarrebourg et Metz partaient déjà du quai 1 Nord.
Pour le quai militaire je ne sais pas ou il se trouve (trouvait ?). Mais une telle installation n'a rien d'étonnant, Strasbourg était (et est toujours d'ailleurs) une importante ville de garnison à l'époque du Reichsland. Toutes les gares importantes de l'EL disposaient d'un quai militaire. Niko67000 (discuter) 6 décembre 2015 à 08:19 (CET)[répondre]
Sur cette vue Street View de la gare basse (mais aussi sur la vue aérienne), on voit deux anciens quais, hauts et longs. Il serait assez logique que ce soit les deux anciens quais militaires mentionnées dans le carnet de profils et schémas de 1962 (puisque situés à l'extrémité ouest du faisceau de voies comme sur ce document PDF — orienté sud → nord à la p. 23 —), et que ces mêmes quais, de par leur capacité à permettre le chargement de véhicules sur des wagons, aient été utilisés par le service auto-train. NB80[DISCUTER], le 6 décembre 2015 à 15:20 (CET)[répondre]
Bonjour, il me semble qu'il faudrait mieux avoir une photo au format paysage pour que l'infobox déjà longue du fait de la carte de géolocalisation permettent aux photos en dessous d'être en face de leur paragraphe, et cela serait mettrait également d'avoir une photo de la place avec la gare comme sur les autres articles. Cordialement --Quoique (discuter) 30 janvier 2016 à 11:29 (CET)[répondre]
En l'état, seule la photo actuelle est la meilleure pour l'infobox (j'avais déjà regardé), et ce en dépit de son format, d'autant plus qu'elle résume bien le visage actuel de la gare : la façade historique sous la verrière et l'accès direct à la station de tramway souterraine (créé pour faciliter l'intermodalité).
Je suis d'accord. Les autres photos sur Commons présentent des éléments disgracieux (poubelles, vélos...) ou alors on ne voit pas la façade historique. La photo actuelle est la plus adaptée. Niko67000 (discuter) 30 janvier 2016 à 17:54 (CET)[répondre]
NB80 :, Niko67000 : Je comprends bien vos remarques, néanmoins je me permet d'insister sur le fait que globalement le principe est de mettre dans l'infobox une image de ce que voit le voyageurs en abordant la gare, donc à distance de son entrée, peut importe les éléments disgracieux qui peuvent s'y trouver. Dans ce cas particulier cette vision ne permet pas de voir que l'ancienne façade est toujours présente mais le corps de l'article est la pour expliquer cela et le montrer. Le but d'une illustration d'un article de ce type n'est pas de montrer une « belle photo » mais simplement la réalité et ici de la place de la gare on ne voit plus l'ancien bâtiment et il y a des éléments « parasites » pour le photographe mais c'est simplement comme cela que cette gare est vue. Je plaide pour une photo « constat » réaliste de l'entrée (du type de la photo ci-contre) d'une gare pas pour une image valorisante d'un site. --Quoique (discuter) 30 janvier 2016 à 18:09 (CET)[répondre]
NB80, C'est possible qu'elle soit supprimée mais justement elle n'est pas sur commons (les autres wikipédia font de même) depuis un moment. Niko67000, cette remarque a été longuement discuté il y a quelques années pas que pour la photo mais aussi pour le titre des articles et de l'infobox. Globalement sur l'ensemble des articles de gares le choix pour l'infobox est de montrer l'entrée pas la vision du voyageurs qui arrive mais de celui qui va prendre le train. Les images de quais sont dans l'article au plus proche du paragraphe service des voyageurs.--Quoique (discuter) 30 janvier 2016 à 18:41 (CET)[répondre]
C'est un réel (pas fondamental) problème de mise en page pour les petites gares et également pour les grandes puisque l'infobox s'allonge avec les correspondances et autres. En général cela ne permet pas d'illustrer correctement les paragraphes histoires voir pour les petites gares le service des voyageurs. C'est flagrant sur l'article de celle de Strasbourg ou les illustrations historiques sont décalées vers le bas. Et outre cela cela donne globalement une trop grande importance à l'infobox qui n'est qu'un rappel du corps de l'article. --Quoique (discuter) 30 janvier 2016 à 19:32 (CET)[répondre]
Pour la mise en page, tout dépend de la largeur de l'écran. Retoucher cette photo sans cadrage bizarre risque de ne pas être une chose aisée. Bref, j'ai réglé les images et éliminé une qui devenait de facto doublon. NB80[DISCUTER], 30 janvier 2016 à 20:22 (CET)[répondre]
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Photo 1. Légende: Intermodalité Tram et Vélhop.
Niko67000 : aurais-tu la date du changement de couleur, ne serait-ce que l'année ? NB80 [DISCUTER], le 16 novembre 2015 à 18:41 (CET)
NB80 [DISCUTER], le 4 décembre 2015 à 09:56 (CET)
J'ai effectué diverses modifications ; d'ailleurs, la LGV Rhin-Rhône n'est pas non plus prêtre de s'allonger... NB80 [DISCUTER], le 4 décembre 2015 à 19:55 (CET)
