Discussion:Georges Braque

Sur la découverte des demoiselles d'Avignon

Avant d'être une révélation, les demoiselles d'Avignon sont un choc pour Braque. Il ne comprend tout d'abord pas, et considère que Picasso est devenu fou. Il dit alors de Picasso : «C'est comme s'il voulait nous faire boire du pétrole pour cracher du feu.»

? Salon des Indépendants ou Salon d'automne ?

Dans l'article on lit que Braque expose ses [premières] œuvres en mars 1906 au Salon des Indépendants
mais
dans le numéro de juillet 2005 du magazine D'Œil à la page 35, il est écrit « les œuvres présentées dans la « cage au fauves » du salon d'automne de 1905 sont une révélation. »
Quelle date est la bonne ? Arcane17 16 janvier 2007

Ne peut-on écrire le paragraphe ci-dessous pour n'importe quel artiste ?

De nos jours, nous reconnaissons le génie de diverses peintres ayant révolutionné le monde des arts. Parmi ses différents artistes, le surprenant [compléter par le nom qu'il vous plaira] a su laisser sa trace. Par ses œuvres, par son attitude et son vécu, par ses rencontres et ses expériences professionnelles et par son style inusité, il a ouvert de nouvelles portes relatives a l'art. Arcane17 16 janvier 2007

suis un peu d'accord. Ce qui me gène le plus, c'est les deux biographies juxtaposées. Je vais essayer de fusionner le tout et en profiter pour supprimer la phrase la question. Nguyenld 16 janvier 2007 à 13:12 (CET)

? légèrement funèbres ?

« huit toiles aux tons légèrement funèbres » ?
Cette association léger/funèbre est-elle dûe au rédacteur de l'article ou est-ce la réflexion d'un critique ou d'un artiste de l'époque (qu'il faudrait citer en ce cas) ?

« de nombreuses années de travail inconditionnel » ???
Arcane17

quel est le sens de cette phrase ?

« il réintroduit la figure humaine, par le biais d’une étrange silhouette, vue de face et profil à la fois, par un jeu d’ombrages »
Arcane17

Ne pas oublier...

...un paragraphe sur les vitraux.
Arcane17

Je vais essayer de compléter cette courte biographie Il peint des tableaux plutôt figuratif .

Peintre à Céret

« Liste des peintres, dessinateurs et sculpteurs ayants vécu à Céret ou bien ayant représenté Céret dans leurs œuvres »
L'article ne mentionne pas si Georges Braque a vécu à Céret et/ou s'il a peint Céret, condition(s) nécessaire(s) pour catégoriser. Arcane17 d 19 février 2010 à 08:51 (CET)

Les sources et n'importe quoi

Bien d'accord avec vous IP 82 et quelques.

Cet article n'a aucune source sérieuse.C'est un scandale quand on pense à ce qu'est Georges Braque. Je n'ai pas quatre bras. Mais je vais tenter de développer cet article bien que je n'ai pas eu les moyens d'acheter le catalogue de l'expo actuelle au Musée d'art moderne que je vous recommande chaudement (pub). Bien vous --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 octobre 2013 à 20:19 (CEST)

Refonte de l'article

Chers contributeurs Braquophiles

Je vais m'atteler à une rédaction aussi cohérente que je pourrais de cet article. Merci de ne pas intervenir notamment @ Adoc, même si tes interventions sont justes sur la question des années (en telle année il a fait ceci, en telle année, il a fait cela), tes références ne sont pas conformes (elles doivent se rattacher à un ouvrage lorsqu'on clique dessus) et elles doivent s'accompagner d'un peu plus de matière qu'une simple succession de dates. Ne le prends pas mal. Je suis en train de réunir une documentation plus fournie. Il faut la lire, cela prend du temps. Donc, pour le moment, merci de me laisser le temps et de n'intervenir que dans quelques jours. Je vais lire aussi le livre que Monsieur Duthu s'obstine à placer n'importe comment dans la biographie. S'il apporte des éléments nouveaux, il sera bienvenu. Bien amicalement. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 octobre 2013 à 19:51 (CEST)

Mon petit Lord, (je me permets vu mon grand âge), les références que je donne sont justes et conformes à vos remarques : Braque RMN 2013 est le catalogue de l'expo en cours, et Braque RMN 1973 est le catalogue de l'expo 1973 etc, etc... Bon courage ! cordialement !--Adoc (discuter) 10 octobre 2013 à 22:46 (CEST)

@Adoc, vu votre grand âge (????), vous devriez savoir, si vous possédez le catalogue de l'expo 2013, et celui 1973 (lequel d'ailleurs, celui de l'orangerie par Jean Leymarie?) qu'il faut insérer les ouvrages dans la bibliographie sous cette forme :

• ouvrage |langue= |auteur= |lien auteur= |directeur |titre=|sous-titre= |numéro d'édition= |éditeur=|lien éditeur=|lieu= |jour= |mois= |année= |volume= |tome= |pages totales=|passage= |isbn= |lire en ligne= |consulté le=|id=Léal, (id étant une clé de tri vous pouvez mettre par exemple Léal : id=Léal). Ensuite pour référencer, il faut utiliser ce genre de syntaxe en précisant la page d'où est tirée l'information :
• ref name="id + page (harvsp|nom de l'auteur|date|p=numéro de page|id=) ref.

Mettre en référence RMN 2013 ne suffit pas. Je suis donc obligé de supprimer ce genre de référence. De même que je vais supprimer reproduction dans le magazine X p. x. Il existe des catalogues, il suffit de puiser dedans.

On va m'offrir celui de 2013 dans quelques jours. Je pourrai compléter. Bien à vous.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 11 octobre 2013 à 17:10 (CEST)

Mon petit,vous avez raison, encore faut-il laisser le temps de terminer, au lent... rien de grave... en effet... Braque 73 est celui avec l'introduction de Jean Leymarie, la biographie elle n'est pas signée ni celle d'ailleurs du catalogue 2013... quatre éléments me semblent important et j'allais les introduire : 1908 - première exposition chez Kahnweiler, avec catalogue d'Apollinaire 1913 - participe à l'Armory Show NY 1933 - première rétrospective à Bâle 1937 - Prix Carnegie à Pittsburg 1943 - Salle au Salon d'Automne. Paris 1948 - Grand Prix de la Biennale de Venise Bien à vous. Bon courage. --Adoc (discuter) 12 octobre 2013 à 08:35 (CEST) NB : la description des oeuvres et du style de Braque dans l'article me semble faible ou érroné. (quand aux citations d'articles je n'en parle pas...)

Pour la signature, vous pouvez utiliser la syntaxe suivante : pour le catalogue 1973 : auteur=Jean Leymarie et al, pour celui de 2013: auteur= Brigitte Léal et al. Ne jugez pas de la description des œuvres ni de l'état de l'article tant que les travaux ne sont pas terminés. Il y aura des compléments et des révisions. Pour Jean Dubuffet, il m'a fallu une quinzaine de jours pour travailler sur l'article (on peut toujours rajouter des choses ensuite, je vois que personne ne l'a fait). Pour Nicolas de Staël voir l'historique : plusieurs mois. Si l'on intervient pendant que l'article avance, cela créé des confusions. Puis-je vous demander d'attendre avant de rajouter les informations ci-dessus? J'en suis à la période cubiste, il faut chercher les avis de plusieurs exégètes. Merci d'avance. Bien à vous--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 octobre 2013 à 13:32 (CEST)

@IP82 et quelques

Carl Einstein, dans son Georges Brasque(publié en 1934) a décrit avec précision la nécessité qui s'était faite d'une réinvention du monde, de l'acte de voir et de l'espace. Pour lui, c'est par la théorie des quanta que fut mise en pièces la continuité bricolée du monde et la continuité homogène, coeur de toute science ancienne; elle a été radicalement mise en doute. Cette justification montre qu'il était partie prenante, ô combien, au bouillonnement scientifique qui agitait la communaité intellectuelle de l'époque à Paris.

Je crains que votre analyse ne soit pas très claire . La période cubiste n'est pas terminée. merci d'attendre avant d'intervenir de nouveau--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 octobre 2013 à 13:32 (CEST)

Bonsoir, j'ai placé quelques informations supplémentaires, je n'ai pas tout à fait terminé les ref,mais cela va venir... cordialement..--Adoc (discuter) 19 octobre 2013 à 19:32 (CEST)

Merci pour vos ajouts surtout la sarcleuse dont je regrette qu'on ne puise pas publier l'illustration. Cette période et les quelques années avant comprend des peintures au couteau splendides dont justement Les Falaises que je vais traiter ensuite (enfin, avant). Pour le Camouflage, je suis moins enthousiaste, le texte n'est pas clair. j'ai vu une allusion à cela dans Jean Paulhan, mais j'ai peur que ne ce soit que spéculation. On ne retrouve cela nulle part dans les monographies sérieuses (Jean Leymarie et Bernard Zurcher...). Êtes-vous sûr que Braque PRÉTEND avoir inventé le camouflage?Pouvez-vous citer les phrases exactes. merci. À bientôt.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 octobre 2013 à 20:54 (CEST)

Bien sur, pouvez-vous remettre ma citation de Jünger et j'y ajoute la citation en plus- à celle de Jünger celle de Pauhlan.... La rencontre Jünger/Braque est très commentée en histoire de l'Art, j'ajouterai d'autres références. Bien sur on peut développer parce que bien sûr Braque n'est pas l'inventeur officiel du camouflage comme le précise Pauhlan.--Adoc (discuter) 20 octobre 2013 à 21:04 (CEST)

Je vais enlever le cache.Je n'ai pas effacé votre ajout, je l'ai caché avec entre ces deux signes . Il suffit de les enlever et d'enlever mes trois quatre mots. Voyez vous même--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 octobre 2013 à 23:36 (CEST)

Bonsoir, j'ai renseigné Jünger (et je n'ai pas fini), et je me suis permis de déplacer à l'après-guerre la réference que vous avez joint concernant la légion d'honneur reçue en 1951 et non pendant la seconde guerre mondiale. L'édition que vous avez de Braque le patron en est plus récente avec des ajouts. Bien à vous. --Adoc (discuter) 21 octobre 2013 à 00:39 (CEST)

Le passage sur le camouflage est décidément difficile à caser, il s'inscrit mal dans la continuité de l'œuvre de Braque. J'essaie de le détacher du reste car il casse le fil descriptif de l'œuvre et il est un peu hors sujet. Aussi, faites attention, vous citez trop souvent Picasso d'une manière négative. Cela ne grandit pas Braque, et surtout, ce n'est pas le sujet. Picasso n'a jamais été président du Front National des Arts. À plus tard.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 octobre 2013 à 12:53 (CEST)

Bonjour, il me semble que l'anecdote du "Camouflage" est "importante" parce qu'elle montre l'opposition de Braque à Dunoyer de Segonzac, exposé "en gloire" au Musée d'Art Moderne en 1942 cf :http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/10/15/que-faisiez-vous-pendant-la-guerre-je-peignais_1775106_3246.html et bien sur le catalogue de l'expo l'Art en Guerre, "L'art en guerre, France 1938-1947", Musée d'art moderne de la Ville de Paris. L'anecdocte montre aussi que contrairement à ce que les détracteurs reprochent encore à Braque (la tour d'Ivoire, vivre hors du temps et du contexte), il est encore en 1943, un poilu qui règle ses comptes avec ceux qui reprochaient au "cubiste d'être vendu aux allemands en 1914". C'est pour cela que Pauhlan le cite, Braque ne se vend pas à l'ennemi ni en 14 ni en 43 ni à Jünger. Elle montre également la différence avec "la théorie esthétique du Retour à l'ordre" des années 20, dans laquelle on situe et inscrit l'oeuvre de l'entre-guerre de Braque(cf l'ancienne version de cette page avant intervention de votre part). Pour Picasso ce n'est pas négatif, c'est simplement factuel cf les livres de Bertrand Dorléac que je vous recommande, il préside la séance du 3 oct selon Bertrand-Dorléac aussi je me permets de vous recommander : l'art de la défaite, 1940-44,Gallimard Après la guerre, Gallimard. Vous êtes l'éditeur, à vous de jouer... Bien cordialement.--Adoc (discuter) 21 octobre 2013 à 18:12 (CEST)

Mais non, je ne suis pas l'éditeur. J'essaie simplement de rendre l'article cohérent, neutre et d'éviter une politisation qui détourne de l'œuvre. On ne peut pas tout mettre ou alors il faut faire une thèse...Oui j'ai lu l'article que vous mettez en lien, j'ai aussi vu l'expo l'art en guerre et en même temps que l'expo de la collection de Michael Werner (les deux en même temps). Ne le prenez pas mal lorsque je dis que le sujet est Braque et non pas Picasso. Quelle qu'ait été l'attitude de Picasso, ce n'est pas le sujet, que Jünger l'ait vu une année avant Braque, ça n'apporte rien. Il faut cesser d'associer sans arrêt Braque à Picasso alors qu'ils ont eu des rapports beaucoup moins étroits que ne le veut la légende.... (Je possède environ une cinquantaine d'ouvrages sur Picasso, l'article Picasso WP est intouchable, il y aurait des quantités de choses à rectifier. Ça ouvrirait aussitôt une guerre d'édition). Le poilu qui règle ses comptes à ceux (lequels? il faut préciser) ne me semble pas pertinent là. Relisez tout l'article depuis le début avant d'insérer des choses et voyez si cela va dans la continuité. Ou alors rebâtissez tout depuis le début. Amicalement à vous.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 octobre 2013 à 19:14 (CEST)

Bonsoir, J'ai repris la partie "du Camouflage" en essayant de la rendre lisible, j'ai changé le titre pour reprendre la question de sa paternité, de la continuité des guerres, et de l'attitude de Braque. A mon sens la métaphore de Malraux, Braque = Ange de Reims est la clé de l'oeuvre et de l'homme à la tête "reconstruite". Cordialement à vous--Adoc (discuter) 21 octobre 2013 à 22:07 (CEST)

Bon, finalement je me suis décidé à le dire ouvertement : Picasso s'est attribué les découvertes de Braque. Nicole Worms de Romilly y va sur des œufs avec sa phrase ambigüe. Olivier Cena est plus net dans Télérama. Je cite les deux, j'avais déjà ce genre de remarques dans les livres sur Picasso. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 22 octobre 2013 à 21:16 (CEST)

La question de l'origine du mot "Cubisme" est quand même bien connu comme issu de la remarque d'Henri Matisse à Vauxcelles sur l'oeuvre de Braque lors de l'exposition chez Kahnweiler en 1908 et le mot "cubisme" apparaît pour la première fois dans le Gil Blas par Vauxcelles le 14 Novembre 1908 pour décrire l'oeuvre de Braque voir cubisme... La phrase me semble maladroite en l'état, Olivier Cena devrait être renvoyé en note à mon sens. Apollinaire dans son article "Les commencements du cubisme" publié dans le Temps le 14 octobre 1912, lient tous les artistes de Derain à Picasso à Braque etc... qui par la rigueur géométrique de leurs oeuvres provoquèrent la verve de Matisse qui "prononça ce mot burlesque de cubisme"... cordialement.--Adoc (discuter) 22 octobre 2013 à 22:04 (CEST)

Ce que vous dites là n'est pas évident du tout pour certains exégète notaments pour gertrude Stein qui prétendait que Picasso avait inventé le cubisme. Votre note serait mieux placée dans l'article Cubisme. Je pendait la rajouter plus loin, mais finalement cela complique inutilement. J'ai évoqué la question et il faut passer ensuite à BRAQUE dont les oiseaux, les paysages, les bijoux et les sculptures n'ont pas été traitées. Nous reviendrons plus tard sur les polémiques d'experts. J'ai simplement voulu marquer une bonne fois la place de Braque qui a été effacée par les excès de son compagnons de cordée. Merci d'en rester là pour le moment. Amicalement à vous.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 octobre 2013 à 15:00 (CEST)

Bonjour effectivement Gerstrude Stein l'affirme dans ses mémoires publiées en 1935,(bien postérieur au date d'Apollinaire) on trouve la réfutation de ses "vérités" dans le pamphlet "Témoignage contre Gertrude Stein" de la même année publié par Eugene Jolas qui réfute les affirmations de celle-ci page par page !!!! Avec les témoignages de Matisse ( qui affirme le premier paysage cubiste c'est Braque , c'est vraiment la première image qui constitue l'origine du cubisme p6 ) il parle de la rancoeur de Gertrude Stein , explique même la querelle entre Braque et Léonce Rosenberg comme causée par Gertrude Stein, etc... et le témoignage de Braque qui la considère comme une touriste qui n'y connait rien ! http://www.romanianculture.org/downloads/testimony_against_g_stein.pdf et la ces deux-là ne s'aimaient pas !!! Bien à vous bonne lecture! --Adoc (discuter) 23 octobre 2013 à 18:45 (CEST)

Merci j'ai lu votre article. J'ai déjà la biographie de Gertrude Stein (encore un article catastrophique sur WP mais bon, on ne peut pas tout refaire) excellent ouvrage par Nadine Satiat. Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet. Je répète qu'ici le sujet c'est : BRAQUE. Pouvez-vous vous en tenir à la base. Nous ferons des détours après s'il le faut mais d'abord : la base s'il vous plaît. Merci. Bonne nuit. À bientôt.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 octobre 2013 à 20:43 (CEST)

Bonsoir, là j'avoue je ne vous saisis pas, vous réfutez dans un article sur Braque les témoignages de Braque, lui-même et de Matisse ? quand Braque dit qu'il a rencontré pour la première fois Gertrude Stein en 17 ? où est le problème ? ou est la polémique ? J'ajouterai, cependant la phrase d'Apollinaire a propos de Braque issu du catalogue de l'exposition 1908 : "ce peintre est angélique. Plus pur que les autres hommes, il ne se préoccupe point de ce qui étant étranger à son art, le ferait soudain déchoir du paradis qu'il habite." Cordialement. --Adoc (discuter) 23 octobre 2013 à 21:01 (CEST)

"Ce peintre est angélique. Plus pur que les autres hommes, il ne se préoccupe point de ce qui étant étranger à son art, le ferait soudain déchoir du paradis qu'il habite." écrit en 1908 le poète et critique Apollinaire in Apollinaire, préface de l'exposition Braque du 9 au 28 Novembre 1908, chez Kahnweiler, cette citation alourdit l'intro. Je serai obligé de la supprimer de nouveau. Merci de ne plus rien ajouter dans l'intro. Pour le reste, qu'il s'agisse de gertrude Stein ou de n'importe qui, prenez le temps de lire TOUT l'article dans son intégralité et de voir si ce que vous ajoutez est à la bonne place par rapport au reste. Ensuite je passe beaucoup de temps derrière vous à rétablir la syntaxe des références. Veuillez sil vous plait vous familiariser avec la syntaxe wiki. Merci Bonne journée. il est très tard. je travaille demain ce matin-même à 7h.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 24 octobre 2013 à 02:01 (CEST)

Nature de l'oeuvre d'art chez Braque

Bonjour, Je ne comprends pas votre "rejet" du témoignage de Braque. En effet Braque y définit lui-même la nature ontologique de l'oeuvre d'art cubiste dans ce témoignage et au delà son attitude esthétique pour cette période. Et de ce fait, il répond à la problématique que vous développez dans le paragraphe La période Cubiste, en donnant deux définitions du cubisme qui sont complémentaires. L'une est que si on cherche la personnalisation du Cubisme, comme le fait G.Stein, on trouve Picasso. ("Stein se trompe parce qu'elle conçoit le cubisme en terme de personnalité" dixit Braque). Aussi Braque définit sa propre recherche dans le Cubisme comme la recherche d'une personnalité anonyme qui induit en erreur les amateurs (confusion entre Picasso et Braque). Ainsi se trouve définit selon Braque lui-même la nature intrinsèque du Cubisme par la recherche de l'Anonymat et la résolution des problèmes plastiques y afférant, ce que Braque assume pleinement. En 1952, Giacometti définit la nature de l'oeuvre d'art chez Braque : "Braque comme désarmé devant ses choses qu'il interroge, cherchant à arrêter une parcelle de lui-même et des autres", on lit par là le cheminement parcouru. N'est-ce pas là un point de questionnement sur la nature de l'oeuvre d'art, qui questionne Martin Heidegger et Braque quand ils se rencontrent au colloque de Cerisy en 1955 ? Cordialement --Adoc (discuter) 25 octobre 2013 à 10:36 (CEST)

Je vous ai déjà dit que vous déviez sans cesse du sujet principal. On perd un temps fou en blabla. Je suppose que vous ne disposez pas d'une solide biographie avec l'analyse des œuvres. Vous piochez un bout de phrase ici et une phrase là ce qui gêne le déroulé de l'article. Prenez une biographie sérieuse celle de Zurcher, celle de Danchev, celle de Jean-Louis Prat, Pierre Daix et Dora Valier, ou bien Georges Braque : Père du cubisme, initiateur de l'art contemporain d'Armand Israel. Vous devenez terriblement fatiguant. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 octobre 2013 à 20:01 (CEST)

Bonsoir, Alex Dantchev, Georges Braque : A life first published in the UK by Amish Hamilton (Arcade Publishing 2005.NY). Cordialement. --Adoc (discuter) 25 octobre 2013 à 21:36 (CEST)

Blessure de Braque ?

Quand Braque est blessé, il est lieutenant... tout le monde a l'air d'accord mais où ? à Méricourt (Coll RMN 2013) à Carency (Coll RMN 1973 et Philippe Monsel,Cercle d'art, 1999) et à Neuville St Vaast selon Pierre Daix.... qui a raison..? Je rajoute dans le texte les deux expositions en Allemagne en juin 1914, à Berlin et à Dresde et la référence à L'Armory Show. Cordialement --Adoc (discuter) 16 octobre 2013 à 11:40 (CEST)

Jean Paulhan mentionne Neuville Saint Vaast. Mais c'est un détail. L'important n'est pas le lieu de la blessure exactement. En revanche, pouvez vous préciser où il a été exposé à Berlin et Dresde en 1914, je ne trouve aucune trace de cet évènement dans mes livres. Précisez-le ici s'il vous plaît, je mettrais la référence en forme (vous n'avez toujours pas bien compris les références et leur formes wiki, ce qui n'est pas grave). En revanche je ne suis pas sûr que cette information soit bien placée ici. Je compte faire une liste plus important des expositions de Braque, c'est pourquoi j'ai mis un encadré coulissant. Je ne trouve pas non plus dans Braque le patron de Paulhan votre citation (Il peint en aveugle etc...). Je l'ai laissée quand même. On verra plus tard Bien à vous. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 16 octobre 2013 à 15:53 (CEST)

Rep: Chap X, une toile à raboter, 3eme paragraphe... (noms des galeries allemandes intégrées).Cordialement--Adoc (discuter) 17 octobre 2013 à 09:44 (CEST)

Oui, j'ai trouvé, mais vous avez pris un raccourci fulgurant : vous citez juste une expression là où Paulhan développe une idée plus vaste. J'ai laissé quand même parce que ce n'est pas totalement faux. Plus tard, je verrai ce qu'il faut rajouter. Pourriez-vous une bonne fois copier les modèles de référence. par exemple pour celle-ci in Jean Leymarie, G.Braque, RMN, Paris 1973 p 173 La référence exacte avec la syntaxe se trouve à la note 43 sous cette forme: ref name="RMN73 XVI"Jean Leymarie et al 1973, p. XVI/ref je me charge de rectifier pour cette fois, mais évitez-moi ce travail. Merci. A plus tard.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 octobre 2013 à 00:37 (CEST)

Pour la nième fois, merci de ne pas intervenir

@Saint Malot

Je comprends que tu voulais bien faire mais 1)Je n'ai pas encore trouvé tous les documents bibliographiques . 2) Nous sommes harcelés par un certain spécialiste qui fait son auto-promo 3)Je place en priorité les livres dont je tire les informations POUR LE MOMENT. Le classement pourra intervenir plus tard. Je crois d'ailleurs qu'il ne sera pas alpha mais chronologique, ce qui serait plus logique. À +. Amicalement. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 octobre 2013 à 00:30 (CEST)

Bonjour,

Je suis nullement offensée que tu aies modifié le classement alphabétique de la bibliographie de Braque et concernant le point 2, je suis même intervenue hier sur l'autre PDD afin de proposer à la réflexion de chacun(e) divers éléments démontrant l'inadmissibilité de cette référence.

• => Concernant la bibliographie: tu peux vérifier mes contributions, c'est un point qui m'intéresse tout particulièrement car c'est une véritable carte de visite d'un article.

Si tu mets en fin de liste(s) les ouvrages les moins consultés, outre la tentation que cela représente …. il y a une forte chance pour que les personnes lisant cet article, n' y voient qu'un amas de références mises au gré de l'évolution de ce dernier. Cela risque d'engendrer l'idée d'un certain amateurisme et de discréditer par la même la qualité du contenu -ce qui serait franchement regrettable . D'où cette suggestion : Il existe sur d'autres pages, une différenciation ( que je partage pleinement) sour forme de deux sections distinctes entre les ouvrages servant directement de "source" à l'article et les ouvrages de " culture générale » sur le sujet lui-même . Pourquoi ne pas en faire de même ?

• => Pour info :L 'ordre alphabétique est une convention adoptée depuis ... l'Encyclopédie , c'est pourquoi tu retrouves cette méthode de classement dans tous les ouvrages/publications. L'ordre chronologique n'est adopté que dans le cadre des ouvrages d'un même auteur. Il va sans dire que tu peux faire comme bon te semble néanmoins . Cordialement--St Malo (discuter) 18 octobre 2013 à 12:13 (CEST)

J'ai bien compris. Ta démarche se justifie sur des articles à peu près complets. Mais j'ai bien dit : POUR LE MOMENT . Ce qui signifie qu'en effet la biographie pourra être remaniée par la suite. Là je suis en train de me battre avec la doc (pas facile à synthétiser), donc stp, laisse-moi encore un peu de temps. J'ai besoin de cet ordre là pour bosser. Je préférais qu'on m'aide en m'apportant des infos référencées, ce que personne ne fait à l'exception de Adoc. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 octobre 2013 à 14:44 (CEST)

PS. Je te suggère d'aller faire un tour sur Nicolas de Staël, Jean Dubuffet, Édouard Manet, Berthe Morisot, Paul Klee, Vilhelm Hammershøi, Antonio Saura, Sonia Delaunay où tu peux faire un bon classement bibliographique.

J'avais bien capté, avec ton avant dernier message, que c'était juste momentané. De mon côté c'était pour te faire gagner du temps que je l’avais fait .Oups. Loupé

Je suis actuellement sur les auteurs du "Siècle des Lumières" - programme scolaire oblige - mais je vais alterner avec les peintres que tu m'as donné. Tu cherches des références pour quelles infos -Le cubisme n'est pas ma tasse de thé ( Léonard de Vinci ma préférence) mais si je peux trouver quelque chose...Cordialement --St Malo (discuter) 18 octobre 2013 à 17:52 (CEST)

Ça tombe bien pour Braque : le cubisme n'était plus sa tasse de thé dès 1917 (voir l'article). En revanche il a produit Les Oiseaux (là j'aurais de la doc), et mais aussi dans les 5/6 dernières années de sa vie : de splendides paysages au couteau, des sujets ruraux (La Sarcleuse, son dernier tableau de son vivant est exposé au grand palais). Là j'aurais besoin de lumières...Amitié.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 octobre 2013 à 19:39 (CEST)

Voici quelques liens :

• => http://www.musees-haute-normandie.fr/IMG/pdf/A4_Braque_BD.pdf ( page 3 me semble intéressante)
• => http://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/georges-braque. Tous les reportages autour de Braque et interview de Braque lui-même.
• => adresse de l'article du monde si tu veux le mettre un lien (cité dans la page) http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/09/19/georges-braque-sous-d-autres-frondaisons_3480225_3246.html et ( éventuellement) http://www.magazine-avantages.fr/,georges-braque-pleins-feux-sur-l-artiste,166,30068.asp

Pourquoi ne pas envoyer un mail au musée Braque (adresse en lien externe sur article) et poser directement ta/tes questions et expliquant que tu remanies l'article sur Wikipédia ? C'est ce que j'ai fait pour Saint Malo et le conservateur de la ville a totalement collaboré et continue de le faire. Bien entendu dans l’historique, je l'ai cité en terme de source.

En cas de réponse, tu mettrais leurs info en notes - bien visible (remerciement pour leur collaboration) : source : Mme ou Mr untel du Musée Braque). A noter que son directeur vient de sortir un livre. Inutile de dire que la citation de ce titre s'impose - en temps voulu of course . Bon courage. Je vais continuer de chercher. Cordialement --St Malo (discuter) 19 octobre 2013 à 02:07 (CEST)

Merci pour ton aide.Ll'article Saint-Malo est d'ailleurs superbe. Bravo. Pour Braque, ce sera moins facile parce que les liens que tu donnes au dessus n'apportent rien sur le sujet des paysages peints au couteau. Et la plupart de ces œuvres appartiennent à des collections particulière sauf La Sarcleuse qui vient d'être traitée par Adoc. J'ai découpé l'article d'harry Bellet dans le monde à sa sortie et j'ai retrouvé un autre article de 1993 qui malheureusement nous pompe l'air avec Braque cubiste alors que cela ne concerne qu'une dizaine d'année sur une carrière de cinquante ans.... Je vais d'abord piocher en bibliothèque, mais cela prend du temps. A bientôt.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 octobre 2013 à 21:01 (CEST)

paragraphe supprimé placé ici en attendant mieux

anecdote

Mystification

• En 1998, lors de la mystification organisée avec la complicité de David Hockney et de Jeff Koons par William Boyd,celui-ci a écrit une monographie sur un peintre américain fictif nommé "Nat Tate" qui aurait rencontré Braque à Varengeville alors que celui-ci peint les Terrasses en 1959 ! p 67 à 72 in William Boyd Nat Tate , un artiste américain 1928-1960 Seuil 2002. (ISBN 2-02-035948-0).

Cordialement et bravo ! --Adoc (discuter) 31 décembre 2013 à 17:23 (CET)

Merci. Mais Les Terrasses sont des tableaux de l'Estaque entre 1907 et 1909, pas de Varengeville. Vous êtes sûr de votre affaire?... Est-il possible que William Boyd raconte des salades? Amicalement et tous mes vœux. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 janvier 2014 à 15:53 (CET)

Oui, bien sûr c'est une mystification, même les photos de Braque sont fausses, et la mystification de Boyd a trop bien marché... Il sera obligé de la dévoiler, pour bien montrer que ce n'était pas une escroquerie juste une plaisanterie... Je vous recommande ce livre court et drôle. Amicalement et tous mes vœux. ----Adoc (discuter) 1 janvier 2014 à 20:06 (CET)

Mais alors, ça n'a rien à faire dans Braque qui est à peine évoqué là, et qui n'est pas le sujet central. Donc, il est préférable de faire un article sur Nat Tate, comme sur la wikipedia anglaise. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 janvier 2014 à 20:16 (CET)

Les Bijoux de Braque archivage

Gravure

Pour l'ami  Daehan :, je te rappelle l'importance des dernières années de Braque en matière de lithographie et de gravure qu'on trouve sur Liste des œuvres de Georges Braque, en particulier toute la série des oiseaux, et les illustrations du livre de Saint John Perse. C'est pourquoi j'ai changé ton évaluation moyenne en élevée... À +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 juin 2014 à 17:27 (CEST)

Bonjour Lepetitlord,

Merci pour ta modification. Je te fais confiance, parce que je dois avouer que j'ignore un peu l'œuvre gravé de Braque, et que je me suis uniquement basé sur l'importance qui en ressort à la lecture de l'article. Je pense donc que si la gravure a une importance élevée, il va falloir reprendre cette partie.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 10 juin 2014 à 17:35 (CEST)

Erreurs sur les références dans la page

Je ne les corrige pas, je préfère laisser ça à l'auteur de la page. Il s'y retrouvera mieux.

Je suis en train d'unifier la typographie et j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe.

J'ai mis les références sur deux colonnes. Sur quatre colonnes, c'était peu lisible.

J'ai unifié toutes les données techniques entre parenthèses. Ça gêne moins la lecture...

--Aldine Esperluette (discuter) 28 juin 2016 à 17:19 (CEST)

Idem ?

Bonjour, je tique sur les Réf aux éditions du catalogue de l’expo 2013. Pour la version bilingue elles sont ici groupées sous « RM » et pour la version fr Leal 2013. Est-ce le même contenu ? J’ai « Leal 2013 » (ISBN 978-2-7118-6052-4) mais pas « RM » (ISBN 978-2-7118-6109-5). Cependant, pour RM p. 7 j’ai de gros doutes, notamment pour Georges_Braque#cite_ref-Collectif_RMN7_86-0 (liée pour Pensées et réflexions sur la peinture, par ex), peut-être partie chrono mais ça fait bcp de Réf à cette même page… y’a bien ça dans Leal 2013, par ex, pour la partie sur les Pensées (détaillé p. 101-105 par Étienne-Alain Hubert, puis Chrono p. 277, aussi ds Danchev 2013 p. 143). Bref, si il faut reverif toutes les Réf, on est pas sorti de l’auberge. Je ne vois pas non plus ce qu’est censé sourcer Leal 2013 là… boudi. Bon, j’ai créé la page quote, faut bien commencer qlq part(!). Malik2Mars (discuter) 31 octobre 2022 à 01:00 (CET)

Rebelote avec qlq Réf id=Vallier p. 104 et 132. J’ai ajouté un cm biblio à Georges Braque#Vallier (spécial:diff/212308510, voir aussi le Chap : « pour situer… » (+Dora Vallier#Notes et références, (2) à écouter)), mais ça n’éclaircît pas cette étrangeté… bref. Malik2Mars (discuter) 10 février 2024 à 00:36 (CET)