Discussion:Gestion électronique des documents
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
édition=2» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Histoire ») -- 9 août 2021 à 11:12 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Liens[modifier le code]
Bonjour,
Cette page devient un portail de sociétés et ce n'est pas dans le rôle de Wikipedia. Il va falloir faire un ménage drastique dans le bas de page!
--Pantoine 8 janvier 2007 à 21:37 (CET)
- Tout à fait d'accord, c'est n'importe quoi. S'il n'y a pas d'opposition, je propose de tout simplement supprimer la liste des solutions propriétaires et de la remplacer par un lien vers dmoz. Fabrice Rossi 7 février 2007 à 09:49 (CET)
- Il n'y a pas eu d'opposition, mais pendant ce temps les contributeurs anonymes ont continué à faire comme si Wikipedia était un annuaire et pas une encyclopédie ! Alors, on y va pour le nettoyage ? Je suis prêt à me dévouer pour faire le ménage, comme d'ailleurs je propose de le faire pour la page Archivage, qui souffre des mêmes pollutions.IXadKalJan
- Je suis pour le grand ménage. Allez-y, merci.--Pantoine 19 mars 2007 à 11:59 (CET)
- Voilà qui est fait. Et en plus d'alléger l'article, c'était une utile opération de dé-francocentrage car plus de la moitié des liens en question renvoyaient vers des boîtes françaises. IXadKalJan 21 mars
- Je viens de faire un grand ménage ;-) ! --Jack 3 avril 2007 à 01:08 (CEST)
- Voilà qui est fait. Et en plus d'alléger l'article, c'était une utile opération de dé-francocentrage car plus de la moitié des liens en question renvoyaient vers des boîtes françaises. IXadKalJan 21 mars
- Je suis pour le grand ménage. Allez-y, merci.--Pantoine 19 mars 2007 à 11:59 (CET)
- Il n'y a pas eu d'opposition, mais pendant ce temps les contributeurs anonymes ont continué à faire comme si Wikipedia était un annuaire et pas une encyclopédie ! Alors, on y va pour le nettoyage ? Je suis prêt à me dévouer pour faire le ménage, comme d'ailleurs je propose de le faire pour la page Archivage, qui souffre des mêmes pollutions.IXadKalJan
C'est le bazard cette page ![modifier le code]
C'est le bordel cette page, il y a mélange entre "cycle de vie d'un document" et "gestion électronique des documents". Il y a pas moyen de rectifier tout ça? car 90% du contenu est erroné ou flou... --Jack 3 avril 2007 à 00:34 (CEST)
Je pense qu'il faudrait diviser "GED" ; "GEIDE" ; "Cycle de vie du document". --Jack 3 avril 2007 à 00:35 (CEST)
Voilà, la page a été débroussaillée et j'ai transféré "GEIDE" sur une autre page. En revanche, pour le "cycle de vie du document" je vais faire une nouvelle page... Voilà ;) --Jack 3 avril 2007 à 01:10 (CEST)
Problème de dénomination[modifier le code]
J'ai pris la peine de supprimer le lien "GEIDE" car une définition dit: - gestion électronique de l’information ou de documents existants – GEIDE [[1]] - Gestion électronique d'informations et de documents de l'entreprise Bref... Ne sachant pas si il s'ait d'une erreur ou pas... Je préfère éviter tout confusion...
Question juridique sur la valeur probante[modifier le code]
Il me semble que la version numérique d'un document papier n'a pas de valeur légale (ou probante/probabtoire). je doute donc qu'on puisse détruire les papiers sans risque, même après numérisation. C'est comme une photocopie, si elle n'est pas "certifiée conforme", elle ne prouve rien. Ca reste à valider (je n'ai pas de sources à citer), mais je pense que c'est une contre vérité qui peut être dangereuse...
- il existe des certificats numériques mais leur cout est encore exorbitant. Toutefois dans une organisation il est courant de garder plusieurs copies d'un document, ne serait-ce que pour protéger l'original. La version numériques est alors utile.
Liens, encore[modifier le code]
De nouveau la partie Liens externes commence à être remplie avec des liens qui m'ont tout l'air d'être de la pub...IXadKalJan 27 avril 2007
- Merci, Laurent Nguyen, d'avoir fait le ménage (que j'aurais dû faire moi-même si j'étais aussi assidu que je le devrais...) IXadKalJan 9 juin 2007 à 17:24 (CEST)
Liens externes[modifier le code]
Il faut supprimer la partie lien. Elle sert de lieu de spam --Hercule bzh 27 juillet 2007 à 18:24 (CEST)
Aspect environnemental[modifier le code]
Je cite : "En réalité, les choses ne sont pas si simples, car si l'on fait un bilan des ressources naturelles consommées (bois dans le cas du papier, métaux dans le cas des équipements électroniques) et des déchets produits (vieux papiers d'un côté, déchets électroniques de l'autre), et des déchets papier qui continuent d'être produits, il n'est pas évident que le bilan global soit favorable en coûts matière.[réf. souhaitée]"
La notion 'il n'est pas évident' n'est pas très consistante. Toutefois la remarque est pertinente. Pour cela il convient d'envisager une démarche de type bilan Carbone (procédure encadrée par l'état via l'ADEME), ce qui résout le problème de la référence.
Enfin et surtout, plus que l'amortissement carbone des matériels électroniques, la limite environnementale tient de la propension qu'ont les utilisateurs d'imprimer les documents électroniques pour les lire à tête reposée. CQFD.