Discussion:Gestion des droits numériques

Redirect ?

Puisque l'article commence par indiqué son nom en français pourquoi ne pas le mettre sous ce nom avec un redirect pour celui en anglais? Fafnir 2 sep 2004 à 08:59 (CEST)

Je suis d'accord, je m'occupe de la francisation.Dirac 18 août 2005 à 03:15 (CEST)

On espère que cette francisation ira jusqu'à nous remettre un titre en accord avec la grammaire fraçaise :-) 81.65.26.186 28 avril 2006 à 11:00 (CEST)

hum

l'article est bon en soit.... mais il aurait été meilleur s'il n'avait pas été une copie quasi intégrale de l'article paru en décembre 2002 à cette adresse:[1]

Article complètement subjectif.

Désaccord de neutralité

La section «Efficacité du système» est subjective et devrait être révisé.Dirac 18 août 2005 à 04:58 (CEST)

J'ai réécrit la section concernée en essayant de relativiser les affirmations subjectives. J'enlève le bandeau. --Ant.amarilli 31 août 2005 à 23:58 (CEST)

Et les exécutables ?

Je ne suis pas un spécialiste, mais il existe de nombreuses technologies de GDN pour les exécutables ou directement pour les supports CD et DVD, comme Starforce, Sony Securom, etc... La GDN n'existe pas que pour les fichiers audio et ne concerne pas que l'aspect technique. Il serait aussi intéressant de se pencher sur le coté légal, créer des liens vers les algorithmes mathématiques, les technologies de protection de données proches ou connexes comme SSL. Est-ce que quelqu'un pourrait donner quelque pistes afin de déspécialiser cet article qui devrait donner un point de vue très général, SVP ? -- Babass 18 décembre 2005 à 18:51 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://encyclo.erid.net/document.php?id=318
  • Dans Gestion des droits numériques, le Fri Jan 27 01:32:10 2006, 404 Not Found
  • Dans Gestion des droits numériques, le Tue Jan 31 01:21:51 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:20 (CET)

Accord dans le titre

Il me semble qu'il y a une faute d'accord importante dans le titre. Il s'agit en réalité d'une «gestion numérique des droits», ou alors je ne comprend pas ce que sont des «droits numériques». Si «numérique» ne s'accorde pas avec «droits», il me semble néanmoins judicieux de la placer en dernier, afin de qualifier globalement l'expression «gestion des droits». --JonathanIlias 6 février 2006 à 09:19 (CET)

Tout à fait d'accord. Le pire est que ce contresens était indiqué à une époque dans le chapeau encyclopédique de l'article, et qu'il s'est apparemment trouvé quelqu'un (qui ? Je n'ai pas le temps de chercher parce que j'ai autre chose à foutre) pour trouver opportun de l'enlever ! 81.65.26.186 28 avril 2006 à 10:58 (CEST)

Vandalisme ou désaccord de neutralité ?

Voilà, je pose la question avant que ça ne tombe aux fins fonds de l'historique : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gestion_des_droits_num%C3%A9riques&curid=10296&diff=6691654&oldid=6691592

Me concernant, je trouve que les informations avaient leur intérêt ici, bien qu'une petite reformulation aurait été nécessaire : si Wikipedia n'a pas (à avoir) d'avis sur la question, il existe pourtant bien des experts qui pensent que la GDN vient avec son lot d'effet néfastes. Cela me semble être un point essentiel à relever, non ?

--JonathanIlias 15 avril 2006 à 05:58 (CEST)

Conséquences économiques

Dans la mesure où la loi imposerait l'usage de mécanismes de GDN pour tous les ordinateurs, la quasi-totalité des logiciels libres, a commencer par Linux seraient-ils coupables de contrafaçon? Les sociétés dont le modèle économique reposent sur le logiciel libre (SSLL)seraient-elles directement menacées de disparition ? Quelles alternatives auraient-elles pour survivre ? Quelle est selon vous la probabilité d'occurence de ce risque ? Combien de temps les SSLL ont-elles pour réagir ? Manny 30 avril 2006 à 10:27 (CEST)

Gestion des droits numériques != Gestion numérique des droits

DRM a.k.a. « Digital Rights Management » signifie bel et bien « Gestion numérique des droits » et non pas la trop fameuse mauvaise traduction « Gestion des droits numériques » comme indiqué dans le titre.

En effet, outre le fait que « droit numérique » n'ait aucun sens, l'adjectif « Digital » (= « numérique » en français) se rapporte à « Rights Management » ou « Gestion des Droits », et non pas à « Rights/Droits » uniquement. C'est donc la gestion (de ces droits) qui est numérique.

Je suggère donc - contre l'acceptation grand public - d'utiliser « Gestion numérique des droits », en titre de cette page, dans cette page en tant qu'explication, ainsi que dans toutes les pages mentionnant « Gestion des droits numériques ».

Nÿco 15 mai 2006 à 15:37 (CEST)

Quelle est la procédure officielle pour effectuer une demande de renommage de la page ? Mieux vaudrait ne pas perdre de temps, car plus celle-ci sera référencée par d'autres articles, plus ce renommage deviendra pénible :-( 81.64.199.82 31 mai 2006 à 16:38 (CEST)

Utilisateur:Anonyme 20 juin 2006 à 10:15 (CEST)

Je trouve qu'il est très bien de traduire Digital Rights Management par Gestion Numérique des Droits mais on trouve partout dans l'article l'acronyme GDN qui lui signifie Gestion des Droits Numériques. Modifions donc aussi l'acronyme GDN en GND pour garder la coherence de cette remarque.

D'accord je renomme le titre en "Gestion numérique des droits" avec un lien de redirection. - Manumax 28 août 2006 à 14:30

Merci ! Faut-il maintenant une redirection quand on tape GND (je ne sais pas comment faire) et renommer tous les GDN en GND pour être cohérent ?William Ledoux

J'ai remplacé les acronymes, et créé une redirection. Faut-il suprimmer l'ancienne redirection depuis GDN ? William Ledoux

On peut fort bien à la fois garder le sigle GDN et satisfaire la logique comme la grammaire française en parlant de gestion des droits numérique, et non de gestion des droits numériques.

Mais encore faut-il le préciser dans le chapeau encyclopédique, sans quoi nous pouvons être certains que plusieurs fois par semaine il se trouvera quelqu'un pour remettre le s qu'il croira oublié par un rédacteur 89.224.147.179 (d) 23 juin 2008 à 07:00 (CEST)

Eh bien voilà : exactement comme prévu, c'est arrivé, puisque le nom de cette page est revenu sous sa forme première et syntaxiquement incorrecte. Les renommeurs de pages ne s'informent-ils donc pas en lisant au moins le sommaire des pages de discussion ? 212.198.148.24 (d) 2 mai 2013 à 07:53 (CEST)

Analog Hole

Quelqu'un peut-il jeter un coup d'œil à cet article et tenter de le rendre plus neutre (il faudrait le modifier en profondeur). ~ Seb35 [^_^] 28 juin 2006 à 20:02 (CEST)

eric-diehl 24 février 2008 à 19:39 (CEST)

Je prends en charge. J'ai déjà expliqué le problème technique. Je propose aussi de faire le point sur les techniques Macrovision pour les VHS et surtout l'usage du watermark avec les travaux du CPTWG DHSG et les travaux du DVD CCA)

Citation

«Les (protections anti-piratage) DRM n'apportent aucune valeur ajoutée à l'artiste, aux maisons de disques ni aux consommateurs, les seules à en profiter sont les sociétés technologiques qui ont intérêt à verrouiller le consommateur sur une plate-forme particulière...» «As you know, we’ve been publicly trying to convince record labels that they should be selling MP3s for a while now. Our position is simple: DRM doesn’t add any value for the artist, label (who are selling DRM-free music every day — the Compact Disc), or consumer, the only people it adds value to are the technology companies who are interested in locking consumers to a particular technology platform.»Ian Rogers, directeur de la gestion des produits, sur le blog officiel de Yahoo Music cité dans ZDNet[2][3]

Proposition de suppression de la redirection Mesure Technique de Protection

Les DRM permettent de contrôler l'usage faite par un utilisateur sur un contrnu, Les Mesures Technique de Protection font d'une part directement référrence au Code de la Propriété intellectuelle, et d'autre part sont d'une acception plus large.

Traduction

Etes vous certains de la traduction ? Il me semble de DRM se traduit par Gestion des droits numériques et non gestion numériques des droits. C'est, en tout cas, l'usage en France, mais c'est peut-être une erreur !

Sujet abordé dans la section "Gestion des droits numériques != Gestion numérique des droits" de cette même discussion. William Ledoux

gestion numériques des droits serait de toute façon grammaticalement incorrect, mais gestion des droits numériques l'est sémantiquement : ce ne sont pas les droits qui sont numériques, mais leur gestion. À la rigueur, gestion des droits du numérique serait possible, mais un peu lourd. 212.198.148.24 (d) 2 mai 2013 à 07:58 (CEST)

Subjectivité

Bonjour,

L'article est, en plus de ne traiter que des DRM sur les formats audio, extrêmement subjectif.

Les DRM ont beaucoup d'applications et certaines d'entre elles non seulement ne nuisent pas à la vie privée, mais en plus procurent aux utilisateurs l'accès à un contenu copyrighté sous des conditions avantageuses : je pense notamment au chronomarquage de fichiers PDF qui permet de diffuser un document pour un temps determiné tout en désactivant au choix la possibilité d'impression, d'enregistrement ou de copier-coller. Les bibliothèques numériques sont basées sur ce principe.

Demande d'aide pour un ajout d'une information

Bonjour

Les baladeurs ont une autonomie moindre (voir largement diminuée) lorsqu'il doivent lire des fichiers sous DRM. et C'est une information importante qu'il manque dans l'article. Je souhaite que l'ajout ne soit pas fait par moi car je ne sait pas ou rajouter cette info. N'hésitez pas à me contacter pour plus de précisions. Sources :

Manu1400 27 octobre 2007 à 15:09 (CEST)

eric-diehl 24 février 2008 à 19:48 (CEST)

Actuellement les décodages du son (codecs) sont fait par des circuits intégrés (CI) cablés donc consommant alors que le déchiffrement se fait encore par logiciel. Néanmoins, les algorithmes de chiffrement/déchiffrement sont bien moins gourmand que les codecs. Il est probable que si les DRMs se généralisent en audio (ce qui n'est pas la tendance #;-) ) des CI intègreront les circuits de déchiffrement. Dans le cas de la vidéo, les codecs MPEG2, MPEG4 ou DiVX sont beaucoup plus complexes et gourmands. Donc je pense que c'est un phénomène transitoire en attendant la prochaine génération de CI.

DRM cartographie / sample

l article ne parle que de l'utilisation de vidéo et de l audio et des logiciels en mode lecture. En gros on parle des droits sur le contenant ( le contenu n 'est pas changé) .On ne parle parle du droit du contenu !!!!c'est à dire

• du sampling de la structure (mélodie) d'une musique pour la réintégrer dans une nouvelle musique : madonna iam ont du payer des droits ou ne pas pouvoir être vendu sur certains pays pour avoir copié certaines partie du contenu .
• du droit des images. il semble que alain bashung a recu un prix pour un album ressemble étrangement a un autre ...
• du droit des cartes cartographiques : ign ou le cadastre des impôts sont des institut publique qui fait payer ses cartes !!.

Dans tous ces cas la copie est possible car entraine rénumération des auteurs. De plus dans le domaine cartographique les droits sont une licence d'utilisation et pas de propriétés. modifier ou s inspirer du contenu n'est pas offert a tout le monde et s 'appelle selon le type de données

• en audio : les sampleurs, ingénieur du son , arrangeur et mixeur.
• en informatique: "Rétro-ingénierie", décompilateur, concurrent, programmeur ,hacker
• en vidéo: réalisateur de parodie ?
• carte: cartographe effectuant des relevés topographiques voir [osm]
• image : artiste produisant un faux ( art) ou une reproduction ( sans signature !! )
• le texte: les polices sur ordinateurs appartiennent a adobe ( postcript) concurencé par Apple ( true type) qui a vendu une licence a microsoft. microsoft cré en 1991 les "smart font" qui deviendront en 1994 "open TrueType" et en 1996 "OpenType".voir [planète typographie], [[4]]
• les articles on parle de plagiat pour un journaliste ou un écrivain.
• les principe actifs médicamenteux : avec brevet (conteefacon,copie), sans brevet ( générique)
• les produits de luxe, automobile: contrefaçon

l'important est de définir pour chaque dommaine la durée du brevet avant que tout ne tombe dans le domaine publique ( partition musical, plan, texte de recette-roman-article ,photo sur support papier ou informatique ) pour permettre au auteur de vivre de leur production lorsqu 'ils sont en vie !!

Probléme d'objectivité

"Google est un banquier ; il stocke vos fichiers (argents) et vos identifiants (traces) et les rend accessibles à partir de point d'accès supportant un navigateur web (TPE)." On peut etre pour ou contre google, mais je suis pas sur que ce genre de propos soit tenable dans un article encyclopedique...

--87.66.165.42 (d) 13 décembre 2009 à 18:36 (CET)

L'image correspond pourtant au service qu'annonce Google. Je ne lui vois rien de péjoratif. 212.198.148.24 (d) 2 mai 2013 à 08:01 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait que cette section est subjective, il est vrai qu'un parallèle peut être fait entre la gestion numérique des droits des oeuvres et la collecte des données personnelles mais cela ne relève pas d'un contenu encyclopédique. Cette partie soulève plus de questions qu'elle n'en résoud. De plus la qualité syntaxique laisse à désirer et certaines affirmations sont (partiellement) erronées. Oauth n'est pas une API, mais un protocole. "Adobe propose de sécuriser les fichiers." Ah bon, d'accord... Lesquels ? Pourquoi ? Comment ? "Google fait l'inverse en regroupant l'ensemble des fichiers d'un utilisateur sur ses propres serveurs." wtf ? On dirait que google télécharge à l'insu de l'utilisateur l'intégralité de son disque dur... Google collecte des informations, en effet, mais uniquement celles qu'on y met, et toutes ces informations ne sont pas accessibles par les API de celui-ci. Alors en effet, il y a une justice à deux vitesses, entre les oeuvres protégées par les DRM et nos données personnelles et je suis d'accord que cette politique est dégueulasse. Mais cette section est tout bonnement hors-sujet et tiens plus du monologue que du contenu encyclopédique. IMHO il faudrait la supprimer. (ps : désolé pour la présentation, je suis sur mon mobile)

Des exemples ?

Croyez vous que des exemples de problèmes causez par les DRM tels que ceux décrit dans cet article pourraient avoir un intérêt ? Pamputt ✉ 4 janvier 2010 à 08:56 (CET)

Fusion effectuée entre Mesures techniques de protection et Gestion des droits numériques

Ces deux articles parlent apparemment de la même chose (à vérifier), au départ il y avait 2 articles l'un Mesures techniques de protection et Mesures Techniques de protection avec une majuscule, ce dernier ayant été renommé en Gestion des droits numériques--Almanach94 (d) 1 mai 2011 à 17:17 (CEST)

Pour --Noelmace (d) 1 mai 2011 à 21:47 (CEST)

Pour Cynddl ^{( ⌧ )} 5 mai 2011 à 18:25 (CEST)

Fait. Jerome66 24 juin 2011 à 14:32 (CEST)

"ce dernier ayant été renommé en Gestion des droits numériques". Ah, c'est donc toi qui es à l'origine de cette calamiteuse faute de nommage ? Tu n'avais donc pas lu le sommaire de cette page de discussion ? C'est en général une précaution à prendre. Je crains que nous ne soyons maintenant dans un beau pétrin avec toutes les pages qui référencent ce contresens. 212.198.148.24 (d) 2 mai 2013 à 08:06 (CEST)

Le renommage avait été fait avant mon intervention. J'ai constaté que 2 articles semblaient parler de la même chose et j'ai demandé que l'on étudie la fusion, des contributeurs ont lu les 2 articles et ont pensé comme moi que le sujet était le même, mais peut être notre niveau technique n'était pas au top sur la question--Almanach94 (d) 2 mai 2013 à 09:45 (CEST)

Quid des plateformes de distribution de jeux pour mobile ?

Bonjour

Qu'en est-il des plateformes de distribution de jeux et applications mobiles, telles que l'AppStore, Google Play et consorts ? Merci !

Muggsy (discuter) 12 janvier 2017 à 18:20 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Gestion des droits numériques. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070228151419/http://www.disqueenfrance.com/actu/ventes/vente2007_01.asp a été ajoutée à http://www.disqueenfrance.com/actu/ventes/vente2007_01.asp
• L'archive https://web.archive.org/web/20140328020555/https://www.apple.com/fr/hotnews/thoughtsonmusic/ a été ajoutée à https://www.apple.com/fr/hotnews/thoughtsonmusic/
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.divx.com/connected/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 05:47 (CEST)

Bonjour également. En remplaçant le dernier lien mentionné ci-dessus, je pointe vers une entrée plus ancienne d'Internet Archive. (Celle de mars 2014 était déjà du type erreur 404.)

Je constate toutefois que la référence est également dispo sur wikiwix (qui me propose, par défaut, la même date que le lien que j'ai apporté). Je ne sais pas s'il faut privilégier un serveur à l'autre.

J'ai changé le champ archive date, mais ne suis pas sûr de devoir laisser ou modifier les autres champs de dates. Dans le doute, je les laisse inchangés. Gourgouilloult (discuter) 5 mars 2024 à 19:38 (CET)

Couper l'introduction

Il serait utile de limiter l'introduction à l'essentiel du sujet. En ce moment, il y a trop d'information ( des listes, etc) qui dépasse la fonction préliminaire de la section.

Anastasiyakurylo (discuter)Anastasiyakurylo

En effet... Cela me semble indispensable--Enrico malatesta (discuter) 18 décembre 2018 à 19:13 (CET)