Discussion:Gometz-le-Châtel

Toponymie

Article non sourcé avec des sources valables Cf. article toponymie française.

L'hypothèse par le latin cubitus est complètement absurde, sinon totalement stupide. On se demande comment on peut écrire de pareilles sottises sur Wikipédia en s'appuyant sur des informations bidons de mairie ou d'office de tourisme.

Un peu de sérieux tout de même, wikipedia n'est pas la pour relayer se genre de choses...

Moi je me demande comment on peut prétendre être un « contributeur » et ne pas respecter les avis divergent, respecter les sources locales (qui peuvent aussi bien si ce n'est mieux connaître le sujet que quiconque), employer les qualificatifs « absurde », « stupide », « sottises » à l'encontre des informations qui ne viennent pas de soi et en plus ne même pas signer ses accusations… Tout simplement contre-productif.--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2009 à 11:57 (CEST)

Certes mais lorsque l'on met des informations sourcées et que quelqu'un les suprime en prétendant que parce que l'on est originaire de Gometz, on connait mieux la toponymie que les spécialistes (je parle des spécialiste de l'onomastique évidemment, pas de ma personne) et qu'on ferait mieux d'aller voir ailleurs (et s'occuper de ses affaires, sous entendu), c'est effectivement une argumentation pleine de bon sens et beaucoup plus productive ! Quand aux avis divergents, si wikipedia est proche de la foire aux opinions et du café du commerce, c'est effectivement productif et très intéressant ! Le problème c'est que certains n'ont toujours pas compris que la science fait des progrès et que l'onomastique malgré sa modeste contribution, est une science proche de la science historique et de la linguistique. Effectivement, on peut aussi faire des interventions sur les articles médécines avec les connaissances du XVIIe siècle, de la médecine si chère à Molière. En tout cas, c'est ce qui arrive dans le domaine de l'onomastique avec des conjectures sans fondement du genre cubitus, issu du XIXe siècle, voire antérieures et quasiment toutes erronées avant les travaux de Longnon en France, etc. Wikipedia dispose d'un bon article sur la toponymie française, qui mentionne les noms des pères fondateurs de l'onomastique en France. En tout cas, après avoir écrit cela, on pourra aller se faire faire une petite saignée, ça évacue les humeurs et guéri de toute maladie parait-il !

Dans le genre… Justement, la personne qui s'autorise à supprimer les avis divergents pourtant sourcés, c'est vous, comme le confirme ces deux diffs : [1] et [2]. Bref, j'assume et réitère mes écrits. Et moi, je signe.--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2009 à 20:17 (CEST)

Résultats élections municipales

J'ai effectué la modification http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gometz-le-Ch%C3%A2tel&diff=43590359&oldid=43295922 qui a été annulé par Cyrilb1881 (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gometz-le-Ch%C3%A2tel&diff=prev&oldid=43591843).

Or je maintiens que l'information qu'il y avait n'est pas pertinente. En effet, Gometz le Châtel est une commune de moins de 3500 habitants. Les élections ne se font donc pas par liste mais par personne. Voir Élections_municipales_en_France#Communes_de_moins_de_3_500_habitants. À Gometz le Châtel, 2 listes se sont présentés : "Gometz Dynamique et Solidaire" et "Gometz le Châtel Demain". Il y a 19 sièges à pourvoir. Lors du 1er tour, 15 candidats de la liste "Gometz Dynamique et Solidaire" ont été directement élus car ils ont obtenus la majorité absolue et le vote d'au moins le quart des électeurs inscrits. Il y a ensuite eu un 2ème tour pour désigner 4 autres conseillers. Les 2 listes ont donc chacune présenté 4 candidats. La liste ayant obtenu les 15 élus a donc présenté ses 4 candidats restants, l'autre liste a choisi 4 de ces candidats pour se présenter au second tour. C'est cette dernière ("Gometz le Châtel Demain") qui a obtenu les 4 derniers sièges.

L'information que j'ai remplacée ("576 voix pour Bruno Le Marchal (?), 565 voix pour Christine Bulete (?)") est exacte (c'est bien les 2 candidats ayant le plus de voix au second tour), mais il n'est pas pertinent de résumer cette élection en citant que ces 2 personnes puisqu'il y en a 15 autres qui ont obtenu plus de voix puisqu'ils ont été élus dès le premier tour. Les 2 personnes qui étaient citées sont les 2 élus ayant eu le plus de voix dans la minorité.

Je ne cache pas que j'ai été choqué par celà parce que je suis un élu de la majorité, mais il me semble que le point de vue que je défends est tout à fait logique dans le but de présenter la vérité.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Almacha (discuter)

Puisque ce sont des élections nominatives, il est clairement faux d'ajouter « 15 sièges pour la liste... », ce que vous aviez fait. Il convient donc d'afficher le nombre de voix obtenus par les personnes. Et puisque WP n'est pas le site officiel de la mairie ou un site politique, on ne va pas renseigner la totalité des scores obtenus par les 19 conseillers. Pour rappel, nous sommes là sur un article concernant la commune, les élections d'il y a presque deux ans ne sont pas d'une importance telle qu'elle doivent prendre 50 % de l'espace.
Cependant, si vous en disposez, vous pouvez ajouter les deux meilleurs scores du premier tour nominatifs, en précisant bien qu'ils ont été élu au premier tour. Et pour être tout à fait complet, leurs étiquettes.--Cyrilb1881 (d) 12 septembre 2009 à 19:24 (CEST)

Il s'agit d'élections nominatives, mais en pratique il y a eu 2 listes qui ont chacune présenté 19 candidats. Les citoyens ont ensuite la possibilité de mettre une liste complète dans l'urne, ou peuvent aussi par exemple mettre un mélange des 2 listes en rayant des noms. Je vais chercher l'information pour les 2 meilleurs scores du premier tour. --Almacha (d) 12 septembre 2009 à 19:49 (CEST)

corrigé.--Cyrilb1881 (d) 12 septembre 2009 à 20:36 (CEST)

Vous avez été plus rapide que moi. :-) C'est très bien comme ça, merci. J'ai ajouté les étiquettes politiques des 2 élus en question. --Almacha (d) 12 septembre 2009 à 22:23 (CEST)