Discussion:Grand Est

Modification importante à apporter

La Ville de Strasbourg ne comporte PAS de partie Allemande. Cette information est FAUSSE sur l'ensemble des pages Wikipedia mentionnant la ville de Strasbourg. Il faut absolument corriger cette information.

Ici on voit dans la partie population "Strasbourg (sans la partie allemande". Il faut simplement supprimer la parenthèse qui est une information erronée, dûe à une mauvaise interprétation des données de l'Insee (qui regarde les notions d'"aire urbaine" et non pas de Commune ou d'intercommunalité...)

voir :

http://www.rue89strasbourg.com/index.php/2012/08/07/breve/pour-le-ministere-de-legalite-strasbourg-a-une-partie-francaise/ http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/08/08/97001-20120808FILWWW00372-strasbourg-aurait-une-partie-francaise.php

Non, la commune (entité administrative) de Strasbourg ne comporte pas de partie allemande mais l'agglomération de Strasbourg (zone urbanisée autour de Strasbourg), comme son aire urbaine (aire métropolitaine) déborde bien bel et bien de l'autre côté du Rhin. L'agglomération de Strasbourg, comme son aire urbaine, comporte donc une partie Française et une partie Allemande. Ces deux parties de l'agglomération strasbourgeoise sont reliées par le pont de l'Europe (Strasbourg), le pont Pierre Pflimlin (routier), par un pont ferroviaire, ainsi que par la passerelle piétonne et cyclable du Jardin des Deux Rives, un parc urbain qui déborde des deux côtés de la frontière.--Monsieur Fou (discuter) 30 mars 2015 à 19:37 (CEST)

Petite question

Est-il judicieux de garder les deux articles Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine et Conseil régional d'Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine ? Le second pourrait très bien n'être qu'un chapitre du premier... Soutekh67 (discuter) 6 avril 2015 à 07:50 (CEST)

Il n'y a aujourd'hui aucun intérêt à avoir deux articles distincts vu le faible niveau de détail de Conseil régional d'Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine. Toutefois, je viens de regarder et pour toutes les régions il y a un article spécifique sur le conseil régional qui détaille les rapports de force politiques, la composition nominative du conseil, les listes et l'histoire du conseil régional. Je n'imagine pas de telles informations dans l'article principal.--Monsieur Fou (discuter) 6 avril 2015 à 08:41 (CEST)

Bonjour. À terme, l'an prochain, l'article Conseil régional d'Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine devrait être aussi rempli que les actuels Conseil régional d'Alsace, Conseil régional de Champagne-Ardenne et Conseil régional de Lorraine. Il est donc souhaitable de le garder en vue de son futur développement. Père Igor (discuter) 7 avril 2015 à 11:28 (CEST)

Bonjour. À terme, nous serons Lorrains si nous habitons en Lorraine, Alsacien si nous habitons en Alsace, Champenois ....... le reste n'est qu'administratif. Si tel n'étais pas le cas, personne n'aurait eu l'idée d'aller positionner une préfecture d'une si grande région à une de ses extrémités, à moins que .... refperhcs-2016-luap (discuter) 9 janvier 2016 à 18:58 (CET)

Opposition en Alsace et position de Sarkozy

Est-ce pertinent de placer ce paragraphe en introduction? Il s'agit plus d'un fait divers d'actualité (promesse électorale) sur un événement en cours (la prise de recul est nécessaire pour un article encyclopédique). C'est vraiment plus qu'hypothétique.--Monsieur Fou (discuter) 26 avril 2015 à 21:39 (CEST)

De toute façon, la bipolarité est l’un des caractéristiques les plus évidents de la nouvelle super-région. Dans les détails, les lignes de limite peuvent être diverses : identité alsacienne ? extension du droit régional dû à l’annexion ? limite historique de l’Empire médiéval (incluant la Franche-Comté) ? densité de la population et trajets journaliers ? Il faut avouer que cet acte éphémère d’une promesse électorale met le doigt sur les disparités essentielles dans une future région s’étendant de Reims à Mulhouse. Option : valeur exemplaire, donc laisser là. Le sujet serait peut-être plutôt à élaborer dans un nouveau paragraphe vers la fin de l’article. --Xandru (discuter) 12 juin 2015 à 22:49 (CEST)

Typographie officielle des nouvelles régions françaises

Un « renommage » intempestestif et non concerté concernant les régions françaises a suscité différentes interventions. Est-il utile de rappeler que c'est la typographie apparaissant au Journal Officiel de la République française, en premier lieu, dans les publications de l'Insee, en second lieu, qui doit faire foi ?

Ainsi, on ne devrait pas écrire Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, non plus Alsace–Champagne–Ardenne–Lorraine, mais Alsace, Champagne-Ardenne et Lorraine (Loi du 16 janvier 2015 parue au Journal Officiel du 17 janvier 2015) ou, à la rigueur, Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Insee - Panorama des nouvelles régions françaises). Pourrait-on s'accorder, sur Wikipédia, sur la transcription officielle, plutôt que d'élaborer une typographie non conforme ? Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 30 juin 2015 à 12:53 (CEST)

Langues régionales : Français ?!

L'intitulé « Langues régionales : Français » est paradoxal et pose problème :

• « Langues régionales : Français », dans le sens variante régionale est correct (ici: français de Lorraine, français d'Alsace).
• Par contre, « Français », dans le sens « officiel / standard » n'a absolument rien à faire dans cette section, puisque n'étant pas du français-régional. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kaoh (discuter), le 20 août 2015 à 13:07‎

Agglomération + préfecture

Il y a dans cet article des mélanges de notions. Par exemple, on nous parle de 5 grandes agglomérations, et on cite les cinq plus grandes intercommunalités avec indication de leurs populations. Agglomération est une notion différente d'intercommunalité. Un élément me semble manquer dans ce texte : le fait que la Préfecture de cette région, contrairement à toutes les autres, ne sera pas choisie, elle est fixée d'avance. refperhcs-2016-luap (discuter) 9 janvier 2016 à 18:52 (CET)

Il n'est jamais dit qu'agglomération=intercommunalité. L'ensemble des aspects de chaque agglomération sont présentés (aire urbaine, unité urbaine et aussi intercommunalité). La métropolisation du Grand Est autour de grandes aires urbaines dont la dynamique est pilotée par diverses formes d'établissements publics de coopération intercommunale.. Il y a un fait urbain, une métropolisation autour un pôle structurant dont la dynamique est pilotée par une intercommunalité. Tous les aspects de l'agglomération vont ensemble (développement de l'agglo et organe politique qui influe dessus). Je modifie pour que ça soit plus clair.--Monsieur Fou (discuter) 9 janvier 2016 à 19:23 (CET)

Bonjour Monsieur Fou. Si là :

Cinq grandes agglomérations La métropolisation du Grand Est autour de grandes aires urbaines dont la dynamique est pilotée par diverses formes d'établissements publics de coopération intercommunale. La région compte cinq grandes agglomérations de plus de 200 000 habitants qui structurent le territoire. Afin de piloter la dynamique de ces grandes agglomération (aménagement du territoire, transport, etc...), une partie importante des communes qui les composent se sont regroupées au sein des cinq établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) suivants :

• Strasbourg Eurométropole (476 187 habitants) ;
• Mulhouse Alsace Agglomération (264 723 habitants) ;
• la communauté urbaine du Grand Nancy (256 043 habitants) ;
• la communauté d'agglomération de Metz Métropole (222 560 habitants) ;
• la communauté d'agglomération de Reims Métropole (218 372 habitants).

Les 5 organismes cités ci-dessus sont des intercommunalités, pas des agglomérations. D'ailleurs les populations citées sont celles des intercommunalités, pas celles des agglos. Le titre c'est : 5 grandes agglos.Très bon dimanche refperhcs-2016-luap (discuter) 10 janvier 2016 à 09:14 (CET)

Tout était mentionné plus haut, mais j'ai déplacé les parties. C'est plus clair comme ça?--Monsieur Fou (discuter) 10 janvier 2016 à 13:19 (CET)

Pertinence de la partie histoire

Je me demande s'il y a réellement un intérêt à avoir une partie histoire commençant avant la création de la région dans une région administrative sachant que l'histoire de chaque région historique est traitée dans les articles dédiés... Je me demande si la partie histoire ne devrait pas se contenter d'un court résumé qui oriente vers les articles spécifiques, pour ne traiter de manière approfondie que l'histoire de la nouvelle collectivité qui fait l'objet de cet article (création, élection, décisions futures, nouveaux noms)--Monsieur Fou (discuter) 16 janvier 2016 à 15:31 (CET)

L'histoire de l'ACAL commence en 2014, tout le reste est donc hors-sujet. Sauf peut-être les quelque éléments historiques qui peuvent expliquer le rejet alsacien de cette fusion (origines des tensions entre l'Alsace et la Lorraine notamment). Soutekh67 (discuter) 17 janvier 2016 à 12:42 (CET)

On est donc d'accord.--Monsieur Fou (discuter) 17 janvier 2016 à 18:56 (CET)

Bonjour Soutekh67, Les événements historiques auxquels vous faites allusion ont peut-être leur place dans l'article Histoire de l'Alsace, ou Culture alsacienne, mais pas dans un article consacré à une nouvelle région administrative française...Cordialement, Alto Solo (discuter) 21 février 2016 à 23:34 (CET)

D'une manière générale, ce qui me déplaît dans cet article, c'est son aspect « catalogue », liste des villes, liste des routes, listes des parcs naturels, liste des musées. Soutekh67 (discuter) 17 janvier 2016 à 12:48 (CET)

C'est vrai mais c'est souvent le cas avec les articles naissants, les points sont listés et après il faut les développer, rédiger et intégrer le tout. Si on enlève la partie Histoire (ou plutôt qu'on la réduit fortement), ça diminue déjà le nombre de listes et on pourra travailler sur le reste. Pour les grandes agglos de la région, je pense que seule les 5 plus grandes méritent une partie dédiées mais le contenu doit davantage être orienté sur ce qu'elle apportent à leur zone d'influence puisqu'il s'agit de métropolisation et de structuration du territoire. Les parties histoire de la ville n'ont rien à faire là sauf si on parle du développement urbain, de dynamique d'emploi (notion d'aire urbaine) ou de développement d'infrastructures ou d'attractivité touristique ou culturelle.--Monsieur Fou (discuter) 17 janvier 2016 à 18:56 (CET)

Bonjour Monsieur Fou, Tout à fait d’accord avec cette analyse. La partie "Histoire" ne doit pas reprendre l’historique des différentes régions, et encore moins l’histoire des communes, pas même celle du siège administratif actuel, Strasbourg. Les développements - au hasard la "Guerres des rustauds", le pseudo "Massacre de Cannstatt" ou la "République de Mulhouse" - n’ont pas leur place dans cet article. Cela ménagera en outre les susceptibilités des uns et des autres, assez exacerbées après les manifestations "anti-fusion", pour ne pas dire "xénophobes", de 2014. L'histoire de la nouvelle région reste à écrire...Cordialement, Alto Solo (discuter) 17 février 2016 à 00:12 (CET)

Géographie : catégorisation et carte des densités posent problème

La carte, d'une part, et la répartition des départements, d'autre part, posent de vrais problèmes d'ordre géographique. Un grande partie des Ardennes ne fait pas partie du Bassin parisien et, avec 54 habitants/km², le département des Ardennes appartient à la diagonale des faibles densités, au même titre que les Vosges et la Marne, d'ailleurs. Pourquoi, d'ailleurs, la carte fait-elle apparaître sa densité comme étant supérieure à 100, de même que pour la Marne (70), les Vosges (64) et l'Aube (51)  ? Faire tordre le cou à la réalité pour l'enserrer dans des catégories que l'on crée témoigne d'un manque de rigueur scientifique.--Herminien2 (discuter) 28 janvier 2016 à 23:33 (CET)

Pour la carte il s'agissait de densités inférieures à 100 et non supérieures à 100. J'ai modifié la légende pour que ça soit plus clair. Le problème se pose effectivement pour les Ardennes et les Vosges qui sont en partie également traversées par la diagonale du vide mais dont la population réside très largement dans les parties appartenant au grand bassin parisien (Ardennes) et au sillon mosellan (Vosges), partie lorraine de l'Europe rhénane. Sans doute faudrait-il le préciser.--Monsieur Fou (discuter) 29 janvier 2016 à 09:59 (CET)

Je viens d'ajouter les précisions nécessaires--Monsieur Fou (discuter) 29 janvier 2016 à 10:35 (CET)

Message déposé sur les requêtes aux Bots

Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine ==> Grand Est

Demande du 4 avril 2016, par : --ClairPrécisConcis (discuter) 5 avril 2016 à 08:56 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• http://www.liberation.fr/france/2016/04/04/la-region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-s-appelle-desormais-grand-est_1443835
• http://www.leparisien.fr/alsace/la-region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-s-appellera-grand-est-04-04-2016-5685749.php
• http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/04/04/25001-20160404ARTFIG00153-la-region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-s-appellera-desormais-grand-est.php

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour,

La région provisoirement appelée Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine va désormais s'appeler Grand Est. Le nouveau nom sera soumis au vote de l'assemblée régionale le 29 avril 2016.

Donc, soit on attend le 29 avril 2016 pour renommer la totalité des articles de WP évoquant l'ancien nom, soit on le fait dès à présent.

Le référendum local étant très clair (75 % des votants ont opté pour « Grand Est »), on voit mal les édiles régionaux dénommer la région Alcalie, Nouvelle Austrasie ou Rhin-Champagne...

Je laisse un message sur la PDD de la région.

Je précise enfin que les changements à faire par le bot concernent non seulement les pages qui utilisent actuellement l'expression Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine mais aussi toutes les catégories découlant de la catégorie-mère : Catégorie:Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine.

Cordialement,

--ClairPrécisConcis (discuter) 5 avril 2016 à 08:56 (CEST)

Bonjour, wikipédia n'a pas vocation d'anticiper quoique ce soit, et n'a pas vocation non plus d'insérer des informations fausses, donc, il faut attendre

A noter que ce nom sera soumis au vote de l’assemblée régionale en séance plénière le 29 avril prochain. Ce choix sera ensuite soumis au Conseil d’Etat qui rendra sa décision le 1er octobre 2016

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 avril 2016 à 09:12 (CEST)

Les musées ?

Bonjour, je vois une liste de musées mais ne vois pas pour quelle raisons ils sont cités ici ? Pour leur intérêts artistique, scientifique fréquentations ? Il y a pas tous les musées et même un musée qui n'a pas d'article dédié. En ajouter, en supprimer, en mettre un par départment à titre d'exemple. Cordialement. Gérald Garitan (discuter) 17 avril 2016 à 21:30 (CEST)

Trait d'union pour circonscription administrative

• Pour Le terme Grand Est devrait s'écrire Grand-Est car il délimitera une région administrative, comme Île-de-France. --90.35.63.141 (discuter) 10 juin 2016 à 12:16 (CEST)
• Pour Je partage ce point de vue car c'est le mien, non signé ! --drixe (discuter) 10 juin 2016 à 12:18 (CEST)
• Pour + 1 pour Grand-Est avec trait d’union. Alphabeta (discuter) 11 juillet 2016 à 17:42 (CEST)
• Pour, évidemment ! --Cyril-83 (discuter) 11 juillet 2016 à 17:44 (CEST)
• Pour, avec trait d'union. Le nom d'une administration, d'une unité administrative, d'un institut, etc, est fixé par une loi, un décret... mais l'orthographe du nom est fixé par les règles de l'orthographe... qui demandent un trait d'union ici. Voir le Grand-Est, orthographié avec trait d'union dans p.e x. Le Monde daté du 15 juin 2019. --Cayambe (discuter) 16 juin 2019 à 19:05 (CEST)

Le Monde, journal de référence (dixit Le Monde) écrit systématiquement Grand-Est, avec trait d'union. --Cayambe (discuter) 1 juillet 2019 à 07:52 (CEST)

La discussion s'est arrêtée net. Les sources sont pourtant là. --Cyril-83 (discuter) 14 février 2021 à 17:30 (CET)

Gentilé de « Grand-Est »

Le « Grand-Est » est-il déjà doté d’un gentilé ? On propose « les Grands-Orientaux »… Alphabeta (discuter) 11 juillet 2016 à 17:48 (CEST)

Un peu « compliqué », il me semble... Je parie sur la simplicité : les Grands-Estois. --Cyril-83 (discuter) 11 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

NB : D’autres gentilés encore sont proposés dans Wikipédia:Le Bistro/10 juillet 2016#Region Grand Est… Alphabeta (discuter) 12 juillet 2016 à 13:13 (CEST)

L'article 1889 en Lorraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1889 en Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1889 en Lorraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 juin 2018 à 16:09 (CEST)

L'article 1953 en Lorraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1953 en Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1953 en Lorraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 juin 2018 à 16:09 (CEST)

Langue: Allemand

On parle localement l'Allemand (l'Alémanique', dialecte de l'Allemand supérieur) comme langue maternelle dans certains villes/villages de Lorraine. J'y parlais français, on me savait non-français, et avec un accent d'étranger, alors, une femme me disait "Hier sprecht man Deutsch", et oui, les gens parlaient allemand entre eux. --Havang(nl) (discuter) 7 juillet 2018 à 20:51 (CEST)

L'allemand n'est pas une langue de type régionale, sinon on peut aussi ajouter le français, l'anglais, le polonais... A.BourgeoisP 7 juillet 2018 à 21:19 (CEST)

+1, l'allemand (standard) n'est pas une langue régionale ; les dialectes allemands francique lorrain et alsacien (qui inclut l'alémanique), sont déjà présents dans l'infobox. --Kaoh (discuter) 7 juillet 2018 à 23:49 (CEST)

Merci pour l'explication. --Havang(nl) (discuter) 9 juillet 2018 à 14:58 (CEST)

Le Chien à Plumes

Bonjour, la page Le Chien à Plumes a reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier. Toutes les bonnes volontés sont appréciées pour enrichir et sourcer la page. Cordialement, --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 octobre 2018 à 15:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Journal de la Haute-Marne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Journal de la Haute-Marne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal de la Haute-Marne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat