Discussion:Grand Ferré

Ce grand ferré se distingue par sa distinction et son plaisir distingué à répéter sans vergogne certains mots. Distingué ?

Supprimer toute la section littérature ?

Me paraît trop lié à l'actualité politique du moment. Le point de vue est minoritaire, non neutre et n’a en outre rien à voir avec la littérature. Zythème ^{Paroles dégelées} 19 février 2022 à 14:34 (CET)

Le point de vue spécifique de Zemmour, candidat éphémère à une présidentielle ayant rédigé des pamphlets, n'apporte rien à la compréhension encyclopédique du personnage. Toutefois il me semble pertinent de noter que le personnage du Grand Ferré est toujours l'objet d'instrumentalisations politiques de la part de l'extrême droite, surtout étant donné qu'un ouvrage de qualité est revenu sur l'affirmation fausse du nationaliste xénophobe. --Loup & Wolfuss (discuter) 20 février 2022 à 09:42 (CET)

Je pense donc qu'il faudrait réduire à une phrase (et pas l'inclure dans une section fautivement appelée Littérature), l'importance donnée à cette instrumentalisation étant pour l'instant disproportionnée. Si pas d'opposition, je m'y mets dans les semaines qui viennent. Zythème ^{Paroles dégelées} 22 février 2022 à 22:04 (CET)

Je me permets d'intervenir afin de répondre à vos deux réponses.

Premièrement je pense qu'il ne faut pas tomber dans la démagogie et dans l'instrumentalisation de cette page en raison de l'actualité. Nous devons essayer d'être neutre et de représenter factuellement le débat qui anime ce personnage historique qui est qu'on le veuille ou non un "Héros Paysan " comme à pu l'expliquer le respecté historien médiéviste Alain Demurger dans son ouvrage Temps de crises, temps d'espoirs. XIVe-XVe siècle . De plus il faut également comprendre que le Grand Ferré n'est pas le seul personnage de l'histoire de France qui fait preuve de réutilisation politique que ce soit à droite comme à gauche. On peut bien evidemment citer Charlotte Corday, Marat, Danton, Voltaire, Beaumarchais, Rousseau,... et ce dès leurs morts. Ainsi pour répondre à Loup & Wolfuss, je pense que vous êtes en partie dans le faux par démagogie politique. Vous définissez d'abord Zemmour comme un politicien de l'extrême droite, nationaliste et xénophobe. Je ne veux pas rentrer dans ce débat mais je pense qu'en le définissant directement de la sorte, vous biaisez non seulement votre argumentaire (sachant que d'un point de vue de l'histoire politique française Eric Zemmour appartient plus à ce qu'on peut appeler la droite dure française, c'est à dire le gaullo-bonapartisme et non à l'extrême-droite qui est un ensemble regroupé d'idéologie politique qui ont pour but le renversement de la république) mais aussi par conséquent votre participation.

Deuxièmement, je pense et là comme vous, Loup & Wolfuss, qu'il est important de notifier l'instrumentalisation qu'Eric Zemmour fait de ce personnage, instrumentalisation dans le cadre d'une volonté de roman nationale, semblable à celui de la IIIe République auquel Eric Zemmour adhère et se réfère. Il faut par conséquent non seulement le citer mais aussi citer l'ouvrage de ce collectif d'historien qui a répondu à Eric Zemmour. Sans offrir les deux points de vue on en oublie totalement la cohérence et la complexité de l'historiographie qui entoure ce personnage. C'est comme si pour la personne de Charlotte Corday on n'expliquait pas comment Lamartine dans son Histoire de Girondins utilise Corday pour défendre les girondins durant la Révolution tout en étant embêté par le côté catholique de cette femme ou encore comme Balzac utilise quant-à-lui Corday pour décrédibiliser la Révolution en faisant d'elle une martyre royaliste (chose auquel elle n'adéhrais pas vraiment sous sa forme de l'ancien régime) de la folie de la Terreur. On pourrait également citer l'instrumentalisation dont Marat (la victime de l'assassinat de Corday, député de la Convention) fait preuve étant soutenue et adulé par les jacobins (Robespierre, Camille Desmoulins, ...) puis reprit par les socialistes ou les communistes sous la IIIe République pour justifier une politique anti-catholique qu'ils prônent en montrant une forme de radicalisme politique chez ces derniers (cf les écrits de Blum).

Je pense que vous comprenez tout deux où je veux en venir. Nous sommes obligés par honnête intellectuelle de présenter ces deux points de vue qui sont d'un côté l'instrumentalisation d'Eric Zemmour et de l'autre la réponse faite par ce collectif d'historiens qui auront par leurs sérieux une autorité intellectuel sur Zemmour, en tout cas sur ce personnage. Puisque c'est ainsi qu'on en comprend l'importance et la pertinence que nous accordons à ce personnage aujourd'hui comme j'ai essayé de vous le montrer avec l'exemple de Corday et Marat par le passé dans la vie politico-intellectuelle en France.

En sommes restons neutres, présentons les faits et basta. Sbv.Theo (discuter) 23 février 2022 à 21:58 (CET)