Discussion:Grand canon (Chine)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Monde chinois.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Existence théorique[modifier le code]
Je ne sais pas trop comment présenter les choses pour bien mettre en évidence que l'existence du Grand canon est uniquement théorique. J'ai pris connaissance des éléments de la recherche qui met en lumière son existence, et ces derniers sont truffés de suppositions non-vérifiées (l'existence de cette arme est inférée sur la base d'attaques aux origines mal-identifiées). Je ne trouve pas non plus de sources secondaires qui analysent le rapport pour jauger sa plausibilité. On a donc une page dont le sujet pourrait très bien être fictif, les quelques articles de presse qui le mentionnent ne font de toute évidence aucune analyse sur sa pertinence. Rambutobo (discuter) 11 janvier 2024 à 17:07 (CET)
- J'ajoute des sources d'autorité au fur-et-à-mesure, ce qui fait que, théorique ou démontrée, son existence a été reconnue par suffisamment de sources pour la faire exister. Notons cependant que:
- Les auteurs des sources sur le sujet ne comprennent pas toujours vraiment bien la spécificité technique du grand canon (et paraphrasent d'autres sources). On parle de bloquer des sites, rediriger le trafic domestique, rediriger le trafic étranger, des méthodes d'attaque de l'homme du milieu pas forcément complexes sur le plan technique, et qui ne requièrent pas des ressources exceptionnelles...
- La recherche d'origine ne permet toujours pas d'établir formellement l'existence d'un grand canon.
- Théorie du complot : L'existence du grand canon permet de justifier un risque d'agression chinoise et donc d'exiger des contre-parties. Selon le New York Times, les États-Unis disposent de deux centres de données en Chine (du moins en 2014) — peut être à travers des sociétés écrans — depuis lesquels ils peuvent injecter des logiciels espions sur les ordinateurs. Sur cette base, on peut penser que les Américains ont mené quelques attaques via leurs propres serveurs en Chine avec des méthodes bien mises en évidence dans les révélations d'Edward Snowden, puis ont crié au loup en pointant du doigt un monstre invisible chinois. Rien ne démontre cela, si ce n'est peut-être la précipitation de la diplomatie américaine à récupérer les données de cette recherche sans solliciter de recherches supplémentaires sur le sujet.
- Donc le problème de l'existence théorique du grand canon est écrasé par sa reconnaissance publique, mais, selon moi (POV), son existence purement théorique demeure, et aucune des sources ne me contredit jusqu'à présent. Rambutobo (discuter) 11 janvier 2024 à 18:13 (CET)