Discussion:Grand maître (franc-maçonnerie)

Mention d'Edward, duc de Kent

Il s'agit d'un grand maître connu, voir du plus connu des grands maîtres, de l'obédience mère des autres obédiences, prince de sang royal, depuis 1968, mais vous pouvez en citer d'autres.... --Goonsdirk1122 (discuter) 27 mai 2021 à 21:16 (CEST)

Il faudrait alors faire la liste de centaines de grand maitre passé et présent qui pourraient aussi etre revendiqué, comme" incontestablement les plus connus". Aucune source au monde ne confirme votre point de vue personnel, cette vision relève d'une interprétation personnelle prohibée sur WP. Je peux toutefois vous rassurer, celui que vous citez est un illustre inconnu en France, par exemple, et aussi largement dans le courant libéral européen assez vaste sur ce continent, qui ne relève en rien de sa majesté et de la GLUA... --KA^{Pour les intimes ©} 28 mai 2021 à 06:57 (CEST)

Je constate qu'il a un article sur wikipedia dans de nombreuses langues. Il est donc connu, c'est indéniable. Sinon il ne répondrait pas aux critères de Wikipedia sur la notoriété. Je vous invite à fournir des exemples de grands maîtres ayant autant d'interwikis, dès que cela sera fait, vous pourrez, ou moi, les mettre dans l'article. Je trouve pertinent que le lecteur puisse se faire une idée de la fonction, même le profane. Je constate que vous avez fait prendre une tournure francocentrée à l'article, ce qui est contraire aux normes de wikipedia, pour ma part je souhaite internationaliser l'article, conformément à ces mêmes normes. J'ai pris bonne note de votre souhait de faire la liste de centaines de grands maîtres passés et présents, moi j'ai commencé. Bien entendu qu'il s'agit du plus connu des grands maîtres du présent, nul besoin d'avoir plus de 7 ans pour le comprendre. Je rétablis donc l'image que j'ai placé, mais en taille vignette, afin de vous être agréable. Fraternellement, --Goonsdirk1122 (discuter) 28 mai 2021 à 21:51 (CEST)

Et moi,je vous invite à fournir des sources pour respecter les conventions. Le fait d'avoir des inter-wiki, qui sont du à son titre et surement pas à sa qualité maçonnique ne rend pas votre choix personnel conforme aux conventions. En tant que grand maitre, il n'est pas plus connu que tous les grand maitres des grandes obédiences. Pour finir aucune source ne confirmant votre propos, je vous invite à de pas tenter de passage en force qui entrainera une guerre d'édition et une protection de l'article. Je vous souhaite de vous familiariser avec les règles de wikipédia et d'apprendre à les respecter pour éviter d'inutile conflit. Ici on écrit pas l'histoire ou son avis personnel mais on compile des informations vérifiables par l'apport de sources secondaires centrées. D'autre part une liste de grand maitre "connu" au dela d'une pertinence plus que contestable et sans sources secondaires est un travail inédit supprimable immédiatement, car prohibé ici. Fraternellement. --KA^{Pour les intimes ©} 28 mai 2021 à 22:02 (CEST)

En bon gentleman, je vous informe qu'au prochain passage en force, je lance une RA à votre encontre. Une nouvelle fois, je vous invite à lire les conventions et à fournir des sources secondaires qui confirment vos propos. Cldt --KA^{Pour les intimes ©} 28 mai 2021 à 22:06 (CEST)

Pour vous être agréable, je vous ai fourni une source. Si vous trouvez d'autres sources pour d'autres GM, nous pouvons, en nos grades et qualités, les adjoindre à l'article.

--Goonsdirk1122 (discuter) 28 mai 2021 à 22:13 (CEST). Je constate que vous avez réverté la source que j'ai amené, sur votre demande, votre comportement est-il digne, je pose la question?

La source ne confirme en rien votre affirmation, la question n'est pas le sujet est-il franc-maçon, mais est-il le plus connu comme vous l'affirmez. C'est le sujet du débat. L'autre sujet est la pertinence d'une liste sans source de GM dit connu. Qui détermine qui est connu ou pas. Ni vous, ni moi, mais les sources secondaires, c’est-à-dire des spécialistes du sujet dans des ouvrages ou dans la presse spécialisé. Sans ces sources, il s'agit d'un travail inédit et je vous le redis, c'est prohibé sur WP, donc la photo peut illustrer le fait que la GLUA est évoqué, mais la section GM connu est un TI. Au passage on ne parle que de FM anglo-saxonne c'est loin d'être du franco-centrisme comme vous l'ecrivez. Pour finir cette fonction est largement différente selon les pays et perçu de nombreuses manières selon les courants et les obédiences, en faire une généralité n'est pas une information conforme à la réalité des pratiques connues. J'ai demandé une protection de la page, je vous invite à lire un peu les conventions et à respecter le bandeau R3R en prenant du recul sur ce sujet extrêmement mineur dans la FM. --KA^{Pour les intimes ©} 28 mai 2021 à 22:32 (CEST)

Vous avez mal lu, voici ce que j'ai écrit:

Grand maîtres connus

• Edward de Kent, Duc de Kent

Et donc Edward de Kent est bien connu ET il est grand maître. Point barre. C'est donc un grand maître qui est connu. C'est tout ce que je dis dans l'article.

Après que c'est le grand maître LE plus connu, c'est ce que me dit mon expérience, d'ailleurs c'est sûrement lui qui a le plus d'interwikis.... mais cela je ne l'ai jamais mis sur l'article. Et donc vous vous faites du mauvais sang pour rien... pour un sujet que vous qualifiez de mineur.... moi je pense aux gens qui se renseignent, qui veulent lire cet article, voilà quelques exemples de grands maîtres connus..... regardez les articles sur les universités, on trouve des rubriques "anciens étudiants connus". Je peux vous affirmer que celui qui a le plus d'interwikis est, "sans doute", le plus connu.... --Goonsdirk1122 (discuter) 28 mai 2021 à 22:43 (CEST)

Une nouvelle fois nos expériences n'ont pas de valeurs ici, seules les sources secondaires sont utiles. Non je ne partage pas votre point de vue rédactionnel, une liste de GM connu est ni pertinente, ni utile et relève d'un travail inédit qui ne sert absolument à rien en dénaturant le peu d'intérêt de cet article. Le fait d'avoir des interwiki n'est en rien un gage d'assurance de vos propos. Je peux aussi vous assurer, si on part de ce genre de principe que le sujet est un illustre inconnu en France en tant que GM de la FM cela s'entend. Une nouvelle fois, je vous invite à lire les conventions et à cesser de faire de votre point de vue personnel une vérité historique. Non, ce n'est pas un GM "connu" c'est un membre de la famille royale anglaise, GM d'une obédience comme des dizaines d'autres avant lui dans le monde, tout aussi inconnu du monde maçonnique en général. Seule la fonction aurait pu être intéressante à détailler si des sources sérieuses le permettent, ce qui reste largement à trouver. Mais, en l'état les approximations sur l'historicité de cette fonction notamment sur l'approche chevaleresque relève encore d'une interprétation romantique et dépassé de l'histoire de la FM qui n'a plus cours depuis de nombreuses années dans le monde maçonnique. L'approche exclusivement anglo-saxonne telle qu'évoquée, de la fonction, lui enlève pour finir une grande part de crédibilité, au regard de la pratique générale en France en particulier et en Europe en général. --KA^{Pour les intimes ©} 29 mai 2021 à 07:19 (CEST)

Si vous ne comprenez pas, c'est que j'ai oublié d'ajouter "actuel" et donc il s'agit de grand maîtres actuels connus, toutes mes plus plates. J'ai un autre angle de vision par rapport à vos commentaires, mais dans la conclusion, je vous rejoins partiellement, une liste de GM connus ACTUELLE ne pourrait pas voir le jour sur cet article, à cause du peu d'intérêt, hors monde maçonnique, des personnalités ACTUELLES qui sont grand maîtres, la meilleure comparaison pour moi serait les personnalités membre d'un club de pêche. Ce seraient des grands pêcheurs connus comme tels, ayant fait l'objet de recension médiatique soutenue, sinon l'intérêt est moindre. A part le duc de Kent, actuellement même, et surtout, en France, je ne vois personne. La mention du duc de Kent s'avère donc pertinente pour donner à l'article une matérialité visible à la fonction, j'ai constaté que l'article a désormais fait évoluer mon ébauche et je m'en réjouis, je constate que le duc de Kent est cité, et donc que la pertinence de sa présence est désormais bétonnée, ce qui me fait dire que sous une façade de désacord, vous admettez le bien-fondé de ma démarche: il est bel et bien le grand maître actuel le plus connu. A bientôt,

--Goonsdirk1122 (discuter) 29 mai 2021 à 13:21 (CEST)┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pas vraiment, mais c'est pas grave. Merci à Christophe Dioux pour la démonstration d'encyclopédisme et de pertinence rédactionnelle ou comment sortir de ces propres connaissances et de son POV pour collaborer sur Wikipédia. Bonne continuation. --KA^{Pour les intimes ©} 29 mai 2021 à 15:53 (CEST)

Notes et références

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Goonsdirk1122 (discuter), le 28 mai 2021 à 22:46 (CEST)