Discussion:Grandeur physique

Double emploi avec la catégorie. Le plus simple serait mettre un simple renvoi à catégorie:Grandeur physique.--83.114.23.133 15 août 2005 à 20:31 (CEST)

phase

La phase et le déphasage sont-elles des grandeurs physiques ? Je me pose cette question car je m'appretais à mettre ces articles dans cette catégorie.

Grandeurs « de base » plutôt que « fondamentales »

En physique, la charge électrique, tout comme la masse, est une propriété fondamentale de la matière. C'est néanmoins le courant électrique, et non la charge, qui a été choisi comme grandeur de base en électromagnétisme. C'est ce qui m'a incité à remplacer partout dans l'article l'expression « grandeur fondamentale » par « grandeur de base », conformément à la terminologie utilisée par le BIMP :

« Il est commode aussi de choisir les définitions d'un nombre restreint d'unités que nous appelons les unités de base, et de définir ensuite les unités des autres grandeurs comme produits de puissances des unités de base, que nous appelons les unités dérivées. De manière similaire, les grandeurs correspondantes sont décrites comme grandeurs de base et grandeurs dérivées. »

— Brochure sur le SI, section 1.1

« Les grandeurs de base utilisées dans le SI sont la longueur, la masse, le temps, le courant électrique, la température thermodynamique, la quantité de matière et l'intensité lumineuse. »

— Brochure sur le SI, section 1.2

Perfectionniste (d) 7 octobre 2008 à 18:08 (CEST)

Unités dérivées d'électromagnétisme

Salut !

Pour plus de cohérence, j'ai remplacé le symbole A par le I pour Intensité. J'espère avoir bien fait.

Autrement, il y avait une incohérence entre la dimension de la mobilité d'un ion et son unité. Là encore, j'espère avoir corrigé dans le bon sens.

Par contre, je n'ai pas touché à la dimension de l'inductance qui comprend un V venu d'on ne sait où. Là par contre, je vous laisse faire.

@ + ! Papatt (d) 18 novembre 2008 à 03:40 (CET)

Grandeur dérivée

Je souhaiterais savoir qui a fixé la terminologie "grandeur dérivée" ? Ne serait-il pas préférable d'utiliser "grandeur composée" dans la mesure où un grand nombre des grandeurs dérivées n'ont rien à voir avec la notion mathématique de dérivée ?

Problème avec la police

Y'a un problème au niveau de la police : Pour l'exposant -4 après un T le - n’apparaît pas, C'est le cas notamment pour la capacité ( facilement démontrable avec la relation i = C.du/dt ) Cordialement

Edit: au temps pour moi,c'est juste.

Modifications

J'ai apporté quelques modifications à l'introduction.

• L'ancien texte parlait de propriété des sciences de la nature, ce qui ne veut pas dire grand chose. Je me suis aligné sur la définition donnée par Vocabulaire International de la Métrologie (VIM) édité par le BIPM : page 18 du pdf https://www.bipm.org/documents/20126/2071204/JCGM_200_2012.pdf/ (il faudrait le citer, je veux bien de l'aide car je ne comprends pas grand chose à la manière dont on cite dans wikipédia).

• J'ai enlevé la référence aux chiffres significatifs. C'est vrai au lycée, mais ensuite ce n'est plus un outil reconnu. On parle d'incertitude, d'incertitude-type, etc...

• Autre point, la référence n'est pas nécessairement une unité : toutes les grandeurs dites ordinales ne font pas référence à une unité, cf p. 31 du pdf précédent qu'on peut citer, et sont considérées par le BIPM comme des grandeurs physiques) (exemples de grandeurs physiques ordinales : la dureté de Mohs).

• Enfin, j'ai enlevé le fait que l'unité se réfère à un étalon, car ce n'est pas forcément le cas. Le kilogramme définit à partir du PIK se réfère à un étalon, mais il n'y a plus d'étalon dans la nouvelle définition du kg, etc. (bien sûr on fabrique encore des étalons ou on certifie des étalons pour la dissémination, mais ce n'est pas une étape primaire, ce n'est pas dans la définition de l'unité).

Mickaël Melzani (discuter) 18 décembre 2022 à 15:13 (CET)

Bonjour Mickaël Melzani, pour ajouter une référence, vous pouvez consulter Aide:Insérer une référence. En pratique, il peut suffir de copier-coller celle de Dimension (physique), à placer entre des balises < ref > :

<ref>{{Ouvrage | langue=en+fr | auteur=Comité commun pour les guides en métrologie (JCGM) | titre=Vocabulaire international de métrologie (VIM) | sous-titre=concepts fondamentaux et généraux et termes associés ''(JCGM 200:2012)'' | lieu=Sèvres | éditeur=[[Bureau international des poids et mesures]] | date=2012 | numéro d'édition=3 | pages totales={{XV}}-[1]-91 | oclc=812030900 | lire en ligne=https://www.bipm.org/documents/20126/2071204/JCGM_200_2012.pdf/f0e1ad45-d337-bbeb-53a6-15fe649d0ff1 | accès url=libre | format=pdf | consulté le=18 décembre 2022 | id=JCGM_200:2012 | libellé=JCGM 200:2012 }}.</ref>

et {{Références}}

qui donnent :

et dans la section Notes et références :

Attention toutefois, le WP:Résumé introductif ne comporte habituellement pas de références, parce qu'il ne doit que reprendre le contenu de l'article. N'hésitez pas à demander une relecture. Salutations — Vega (discuter) 19 décembre 2022 à 15:56 (CET)

Merci. J'ai ajouté la référence. Concernant le cahier des charges du résumé introductif, celui de cet article serait il me semble à revoir (long, deux références). Je pourrais réfléchir à comment plus tard, mais si quelqu'un d'autre à une idée, volontiers. Mickaël Melzani (discuter) 19 décembre 2022 à 18:43 (CET)