Discussion:Groupe fonctionnel

Petit nettoyage

Je m'explique concernant le nettoyage que j'ai effectué: 1) on n'utilise pas wp comme source et 2) les sources de l'enseignement en France sont trop franco-centrées pour avoir leur place dans ce type d'article. L'IUPAC est reconnue comme référenc ultime en ce qui concerne la nomenclature ou la définition de termes en chimie. Snipre (d) 28 février 2012 à 12:36 (CET)

Tableaux généraux - hydrocarbures

Dans la partie Aryle du tableau, il faudrait préciser la position des différents groupements tolyle (ortho, méta ou para). Ne sachant pas s'il existe une convention particulière pour cette indication, l'aide d'une personne qui a plus d'expérience sur le sujet serait la bienvenue.

Bebelher (discuter) 22 octobre 2013 à 15:59 (CEST)

Oui il existe une convention particulière : il suffit de placer o, m ou p en italique et éventuellement suivi d'un tiret juste avant l'abréviation. Par défaut, on considère que le tolyle ou le tosyle a une substitution "para".

Steff-X (discuter) 15 décembre 2013 à 20:46 (CET)

C'est en lisant votre réponse que je me rends compte que la formulation de ma phrase n'était pas adaptée. Je connais en effet la convention pour indiquer la position du méthyle avec o-, m- et p-, ma question était relative à la façon d'indiquer cette différence dans le tableau Wikipédia.

En reformulant, je me demande donc quelle est la meilleure manière de faire : 1 schéma pour chaque isomère (sur 3 lignes), ou 1 schéma avec les 3 isomères (sur 1 ligne) ?

bebelher ˆˆˆˆ^discuter 22 décembre 2013 à 19:50 (CET)

Cet article n'a pas pour but de donner les règles de nomenclature: les préfixes méta, ortho et para ne sont qu'une manière de définir des groupes entre eux, or cette page ne parle que des groupes isolés. Donc, non, pas d'ajout à prévoir sur la question o,m,p sur cet article. Mais il existe une page nomenclature IUPAC où ces ajouts peuvent servir. Snipre (discuter) 22 décembre 2013 à 20:42 (CET)

Difficilement puisque la nomenclature ortho-méta-para n'est pas la nomenclature IUPAC (malgré ce que dit l'introduction de l'article dédié), qui recommande elle de nommer les substituants par leur numéro... — Rhadamante 22 décembre 2013 à 21:01 (CET)

Alors il ne reste plus qu'à créer une nouvelle page dans Nomenclature chimique pour les nomenclature non-IUPAC. Snipre (discuter) 23 décembre 2013 à 18:31 (CET)

pas sûr de bien comprendre le prob mais p-ê suffirait-il de mettre en un lien transparent vers Nomenclature des dérivés benzéniques#ortho, méta, para? De toute façon de nombreuses appelations chimiques triviales sont déjà définies dans des articles wp. @Snipre, je ne comprends pas ce qu'il faut créer ?? -- Titou (d) 24 décembre 2013 à 16:29 (CET)

Cela n'est pas tout à fait vrai. Même les révisions les plus récentes de la nomenclature IUPAC utilisent o, m, p dans les cas simples.^{[réf. nécessaire]} -- Steff-X (discuter) 26 décembre 2013 à 15:19 (CET)

La notation dans ce cas précis est de dessiner un groupe méthyle sur le phényle sans préciser sa position : on dessine la liaison partant du centre du cycle et qui traverse perpendiculairement une des liaisons du cycle. Idem pour le groupe xylyle mais avec 2 liaisons partant du centre et traversant 2 liaisons différentes du cycle aromatique. -- Steff-X (discuter) 26 décembre 2013 à 15:19 (CET)