Discussion:Guerre des chimpanzés de Gombe/LSV 16570

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

La bataille de la planète des Singes

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Guerre :

Un chimpanzé dans le parc de Gombe en Tanzanie.

• La guerre des chimpanzés de Gombe (photo), en 1974, permit pour la première fois à des scientifiques d'observer des chimpanzés tuer délibérément un congénère.

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 janvier 2019 à 11:00 (CET)

Discussion :
J'ai rajouté scientifiques dans le texte par rapport à l'article, car très certainement les locaux en ont vu avant cela. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 janvier 2019 à 11:00 (CET)

Je me suis permis d'améliorer ce texte sans en changer le sens... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 janvier 2019 à 11:26 (CET)

• comme quoi l’humain n’a pas le monopole de la violence … Akela ^NDE · [📣^🐺] 6 janvier 2019 à 14:23 (CET)
• La violence animale est un fait incontestable. Celle-ci est liée à une compétition inscrite dans la nuit des temps. La violence peut être subtile, insidieuse, voire complètement disproportionnée. Le fait pour un animal de tuer l'envahisseur, celui qui est « hors du groupe » est une action très répandue et elle est d'origine génétique. Par contre, ce qui n'existe pas chez l'animal c'est la violence « pure » basée sur une opposition systématique ou le simple plaisir de tuer pour voir « l'effet produit » (sadisme), bien que tous les chercheurs ne soient pas tous d'accord sur la question. Cette anecdote ne présente donc rien d'exceptionnel si ce n'est d'évoquer nos cousins, les grands singes.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 janvier 2019 à 19:44 (CET)
• intéressant, ça a l'air sourcé j'ai du mal à vérifier. --Io Herodotus (discuter) 7 janvier 2019 à 17:12 (CET)
• Pourquoi pas. Quoique je me dis que le débat sur l'emploi du mot « guerre » risque de refaire surface régulièrement. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2019 à 22:32 (CET)

 Borvan53 : Et en mettant l'expression entre parenthèses ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 janvier 2019 à 06:40 (CET)

Des guillemets me semblent effectivement pertinents. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2019 à 22:46 (CET)

L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 janvier 2019 à 01:00 (CET)

Attention à l'emplacement des guillemets (et surtout pas de balise). J'ai rectifié.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 11 janvier 2019 à 09:33 (CET)

• Je suggère de remplacer l'expression « de voir » par « d'observer ». --ContributorQ^(✍) 11 janvier 2019 à 22:02 (CET)
• L'article ne met pas de guillemets du tout, pourquoi en mettre ici ? « Le » scientifique était, selon toute apparence, une femme, pourquoi la mâlifier ? --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 14:27 (CET)

  En fait, il faut mettre au pluriel : « des scientifiques ». En effet, c'est une sorte de centre de recherche qui est installé dans le parc de Gombe. L'ensemble des observations scientifiques effectuées forment une œuvre collective, même si c'est Goodall qui en est, le plus souvent, seule créditée. À mon avis, il n'y a pas lieu de mettre des guillemets. Il s'agit bien d'une guerre (action d’une communauté qui en attaque une autre), comme on parle de « guerre de gangs ». --ContributorQ^(✍) 13 janvier 2019 à 17:47 (CET)

•  ContributorQ : Pluriel mit. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 janvier 2019 à 10:42 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 janvier 2019 à 01:02 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : ton anecdote proposée le 2019-01-06 11:00:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 janvier 2019 à 01:02 (CET)