Discussion:Guimbarde (instrument)

Liste

Il serait intéressant de proposer une liste complète des divers noms de guimbardes dans le monde... Allauddin (d) 17 mai 2008 à 16:12 (CEST)

Quelques années après, cette liste est interminable, et chaque fois que j'ouvre un bouquin de référence j'en trouve de nouveaux, souvent d'usage mal assuré. Je serais d'avis de la supprimer. Si l'instrument fait l'objet d'un article, et il faut l'indiquer dans les Articles connexes, sinon, l'énumération des noms apporte bien peu de chose au lecteur. PolBr (discuter) 26 août 2013 à 13:55 (CEST)

Joueurs de guimbarde les plus connus

On retrouve de tout dans cette liste : de Céline Dion à Vladimir Poutine !! Je suggère de supprimer entièrement cette liste de noms invérifiables. S'il existe des joueurs de guimbarde connus, ils devraient d'abord avoir un article dans Wikipédia. Le seul lien bleu de la liste actuelle est celui de Tran Quang Hai et son article est muet sur ses talents de joueur de guimbarde.

--GCloutier (d) 4 avril 2011 à 00:19 (CEST)

oui ça fait longtemps que j'y pense, et puis j'oublie. c'était devenu n'importe quoi... --Allauddin (d) 4 avril 2011 à 07:39 (CEST)

Guitare de bouche et Guimbarde (instrument)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Informations sur les historiques

↳ Guitare de bouche (h · j · ↵) : 15 révisions sur 3 mois
↳ Guimbarde (instrument) (h · j · ↵) : 364 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (2%) sur 379 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Comme il s'agit vraisemblablement du même instrument, il n'y a aucune raison d'avoir deux articles différents. Je pense qu'on peut transformer le premier en redirection vers le second et fusionner le contenu des deux articles. --PAC2 (d) 18 mars 2013 à 13:48 (CET)

1. Pour Comme l'article le dit si bien, plusieurs noms ont été donnés à cet instrument. "Guitare de bouche" n'est qu'une variante qui d'ailleurs n'a pas d'entrée dans le GDT. --SamuelFreli _(d - c) 18 mars 2013 à 14:10 (CET)
2. Pour En effet. Fusionnons les articles, les informations sur guitare de bouche restent à vérifier, mais ça semble bien être une guimbarde, bien que la source secondaire unique ne permette pas de vérifier qu'il ne s'agit pas d'un autre instrument peu documenté. PolBr (d) 18 mars 2013 à 15:01 (CET)
3. Pour également A.BourgeoisP (d) 18 mars 2013 à 19:04 (CET)

Fusion réalisée après discussion --PAC2 (d) 23 mars 2013 à 18:39 (CET)

Danoroy, après avoir contribué de plusieurs précisions a fini par supprimer la section Québec le 20 juillet 2013. Le problème des sources n'a jamais été résolu. PolBr (d) 20 juillet 2013 à 08:37 (CEST)

Quebec

Durant l'été 2013, des contributeurs luttent autour de la section Québec. L'un veut la supprimer entièrement, l'autre l'allonger. Je trouve pour ma part que cette section est disproportionnée par rapport aux autres régions du monde et manque de sources précises et vérifiables. Pour cette raison je l'avais abrégée, solution de compromis qui me vaut aujourd'hui d'être aimablement traité de vandale par celui des contributeurs qui veut l'allonger. Mais il n'a pas relu son copier-coller, qui donne des redites dans une section déjà trop longue. J'abrège donc à nouveau, supprimant les répétitions, en lui demandant de bien vouloir apporter des sources. PolBr (discuter) 8 septembre 2013 à 18:56 (CEST)

Partiels / Harmoniques

«  à ce sujet, mais il est peu probable que les composantes de la vibration de la languette soient dans un rapport harmonique. Il y a lieu de penser au contraire que leur inharmonicité contribue à la richesse distinctive du timbre de la guimbarde. »

Bien au contraire. En revanche, les paires et impaires sont mélangées, et il faut mettre en avant l'une ou l'autre pour obtenir une note.

Extrait de « La Guimbarde », de John Wright (Ethnomusicologue mort en 2013) : http://tranquanghaidanmoi.blogspot.fr/2012/10/la-guimbarde-par-john-wright-jan-12-09.html

Quand on entend le son d’un objet qui vibre, çà n’est que rarement un son « pur » (à moins qu’il ne s’agisse d’un so sinusoïdal produit par une machine), mais un composé, d’un certain nombre de sons qui fusionnent, de façon à donner l’impression d’une seule note. Quand ces composants sont de n’importe quelle hauteur on les appelle des partiels mais quand ils ont entre eux un rapport mathématique donné, on les appelle des harmoniques.

Le son de la guimbarde est très riche en partiels qui suivent de très près une série harmonique, donc nous les appellerons des harmoniques.

Le son de la guimbarde vient des partiels de la vibration d'une languette. Si les vibrations d'une corde sont dans un rapport à peu près harmonique, il n'en va pas de même de celle d'une structure rigide. Que les partiels soient inharmoniques n'empêche nullement de les sélectionner avec la cavité buccale.PolBr (discuter) 19 mai 2014 à 13:13 (CEST)

Voir aussi http://tranquanghai.musicblog.fr/488931/Entretien-avec-Tran-Quang-Hai-ethnomusicologue/ asr (discuter) 20 mai 2014 à 15:02 (CEST)

Avec tout le respect que je vous porte, ainsi qu'à vos sources que je vous remercie de communiquer, l'explication par la sélection des partiels harmoniques ne me semble ni nécessaire, ni vraissemblable.

1. Pas nécéssaire : quand Tran Quang Hai, expert s'il en est, joue des morceaux de musique érudite/populaire avec sa cavité buccale, en l'excitant non pas avec une guimbarde, mais avec une paire de cuillères à soupe, il prouve que la dite cavité est suffisamment résonante pour produire une note avec une excitation percussive, qui n'a rien d'harmonique, vous me l'accorderez.
2. Pas vraissemblable, parce que la languette trapézoïdale pliée d'une guimbarde peut difficilement avoir une vibration harmonique. Elle a probablement moins de modes vibratoires qu'une cymbale, mais certainement plus qu'une corde, et donc, sa vibration est très probablement complexe, c'est-à-dire que les parties de spectre dominantes changent tout le temps.
3. Cela m'amène à conclure que l'hypothèse suivante est à la fois plus simple et plus vraissemblable : la nature de la vibration de la languette est aussi peu importante pour le son que le bruit de râclement de l'archet sur la corde du violon. Ce n'est pas le râclement qui fait la note, c'est la corde. Idem, pour la guimbarde, ce n'est pas la languette, c'est la cavité buccale. Par contre, la languette donne du timbre, surtout par l'attaque et la décroissance du son, sans doute aussi par une vibration des composantes du son, dû a fait qu'à tout instant, le hasard des vibrations désordonnées de la languette entretiennent mieux certaines résonances de la bouche.
4. Une vibration harmonique de la languette devrait amener les fabricants à préciser, comme pour les harmonicas, la tonalité. Est-ce le cas ?
5. On pourrait objecter que puisqu'on entend une note, il y a des harmoniques. J'ai indiqué que s'il y en a, elles viennent plus sûrement de la bouche que de la languette. Mais le fait que les sons musicaux ont une note et des harmoniques, et que ces harmoniques ont certainement à voir avec notre capacité de discerner une note, ne signifie en aucune façon que les harmoniques soient absolument nécessaires pour percevoir une hauteur tonale. Je n'ai pas connaissance d'expériences incontestables dans ce domaine.
6. On est tellement accoutumé à penser la musique en termes d'harmonie et d'harmoniques, que l'explication que je mets en cause paraît familière. C'est, à mon avis, cette familiarité qu'il faut interroger.

En espérant vous avoir distrait avec ces propos. PolBr (discuter) 20 mai 2014 à 22:22 (CEST)

Wikification

 Irønie : Vs annulez mes modifs sur Guimbarde (instrument). Je ne vais pas en faire un plat mais

1. La wikification ne consiste pas, à mon avis, à mettre des liens hypertextuels vers des autres articles, mais à mettre en œuvre les diverses recommandations sur la structure et la rédaction.
2. Je n'ai supprimé ni info, ni références, contrairement à ce que vs affirmez de façon désobligeante dans votre « résumé ». Il s'agit du résumé introductif, dans lequel on est censé donner un exposé sommaire de ce qui se trouve dans l'article (WP:RI). Les informations pertinentes sont dans la section Usage,avec leurs références.

Je vous prierais donc de bien vouloir renverser votre annulation, ou à défaut de vs en expliquer plus sérieusement. PolBr (discuter) 23 septembre 2015 à 13:08 (CEST)

Décroissance

Le 28 août 2016 à 12:37‎ 2a01:e34:ef05:4a80:b19f:5887:d3cd:c4a supprime un passage en résumant : « 20 Décibels par seconde ne veut absolument rien dire merci de se renseigner ». Un son décroit de 20 dB par seconde si on le mesure à, disons, 60 dB à un instant donné, et qu'une seconde plus tard il se mesure à 40 dB. PolBr (discuter) 28 août 2016 à 18:52 (CEST)