Discussion:Herbivore

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'article que l'homme n'est pas herbivore malgré l'existence de "végétariens".

Il y a donc les erreurs suivantes :

--d'abord il met sur le même plan un régime alimentaire naturel (=des animaux) avec un régime alimentaire influencé culturellement et socialement (=des êtres humains)

--il oublie le régime alimentaire végétalien (ainsi donc également la pratique végane).




Pourquoi avoir rédigé cet article à partir de Phytophage et avoir supprimé ce dernier? En effet, herbivore et phytophage sont parfois synonymes, mais phytophage ajoute une nuance importante. Le terme d'herbivore s'applique traditionnellement aux vertébrés ; pour les invertébrés, on parle de phytophage. Pour ces derniers, en fonction de l'organe consommé, on distingue les phyllophages (feuilles), les xylophages (bois), les cléthrophages (graines) les pollinivores (pollen), les nectarivores (nectar), les carpophages (fruits). Peut-être serait-il utile de rajouter ces détails dans l'article, et de créer des redirections de tous ces mots clés vers herbivore? Jmspaggi

Sous-catégories d'herbivores : incompréhensible et contradictoire![modifier le code]

D'où viennent ces définitions? "herbivores stricto sensu, qui ne mangent que de l'herbe, Ça existe? ils trient comment les insectes et minuscule bestioles ou larves? frugivores ou carpophages, qui ne mangent que des fruits, pareil? un exemple? folivores ou phyllophages, qui ne mangent que des feuilles, etc.. granivores ou cléthrophages, qui ne mangent que des graines, pollinivores, qui ne mangent que du pollen, gommivores, qui mangent la gomme des plantes, nectarivores, qui mangent le nectar des fleurs, lignivores ou xylophages, qui consomment le bois,

Je n'arrive à trouver AUCUN animal capable d'entrer dans une seule de ces catégories! Il est fortement à craindre que cette liste n'ait absolument aucun sens autre que théorique : rien ni personn e ne peut entrer dedans alors l'utilité d'inventer ça? et d'ailleurs d'où ça sort? c'est le "que" exclusif qui ne correspond à aucune réalité! Liloloo (discuter) 8 avril 2017 à 11:47 (CEST)[répondre]