Discussion:Histoire d'Haïti

Discussion

• Pourquoi il n'y pas un tableau presentant la liste des caciquats de l'île avant la conquête espagnole? Lebolle(CEST) à 17:00.

C'est une belle question vous venez de poser mais est-ce que ces photos sont disponibles.. ? Si oui est-ce qu'elles respectent les terms et conditions exigées par wikipedia.? Si les conditions sont admises quelqu'un peut le faire.. ? Patrickpawla (discuter) 5 mars 2020 à 16:44 (CET)

Nom Haïti

Je supprime le passage d'introduction "Il venait de découvrir ce qui, plus tard, sera appelé Haïti". Malheureusement c'est faux. Ce pays, en tous cas la partie occidentale montagneuse de l'île était déjà appelée HAÏTI par les indiens Taïnos. Ce n'est donc pas une appellation récente. Comme je l'ai indiqué dans le corps de l'article, Haïti signifie pays de montagnes en taïno. Cette géographie était déjà identifiée comme telle par les indiens qui, selon plusieurs sources, ont peuplé cette île 1500 ans environ avant l'arrivée de Christophe Colomb. La seule dénomination récente est République d'Haïti depuis le XIXeme siècle, et en créole francisé Ayiti, ou Repiblik Dayiti. A cette époque, en l'absence quasi totale de survivant taïnos, les descendants d'esclaves ignoraient totalement la signification du mot Haïti. C'est l'étude des carnets de voyage de Colomb au XIXe qui a permis aux historiens espagnols de retrouver la signification de cette trace linguistique.--Jean LATOURBLANCHE (discuter) 3 avril 2020 à 12:00 (CEST)

Doublon

Attention, un certain nombre d’événements sont relatés plusieurs fois avec des détails différents sur des articles qui se chevauchent. Ils faudrait regrouper ses récits et faire des renvoies entre ces 3 articles :

• Histoire d'Haïti
• Révolution haïtienne
• Expédition de Saint-Domingue

Rémihh 23 juillet 2007 à 16:28 (CEST)

République dominicaine

Je viens de visiter la République dominicaine et je n'ai pu qu'être étonné de l'animadversion des Dominicains face aux Haïtiens. La réponse générale aux questions sur ce sentiment était la pauvreté haïtienne (croyable) et le paternalisme et les prétentions haïtiennes sur le côté occidental de l'île (plutôt incroyable). Après lire les articles d'histoire haïtienne, j'y crois... La République n'est pas traité comme un pays frère ou proche, différent bien qu'amical, mais comme la 'colonie rebelle' d'Haïti. Ce qui, considérant la culture dominicaine, espagnole et occidentale, et son niveau de vie (indice de developpement humain haïtien 0,482, dominicain 0,751), me fait croire aux protestes dominicaines...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 201.141.218.78 (discuter), le 22 septembre 2007 à 08:01 (CEST)

"Les protestes dominicaines"

Sans rentrer dans la polémique ni l'histoire mais dans l'actualité, les protestations dominicaines ne justifient pas les assassinats de candidats haïtiens à l'immigration clandestine, commis par la police des frontières dominicaine en toute impunité en pleine forêt dense.

Si l'on doit tenir des comptes de l'histoire, il est regrettable que la conscience dominicaine oublie que c'est Jean-Pierre Boyer qui libéra les Dominicains de l'esclavage.

Depuis les années 1850, il n'y eut plus de tentative d'invasion haïtienne et comme vous le signalez, l'essor économique de la République Dominicaine est sans comparaison avec le développement d'Haïti.

De fait je ne comprends pas du tout les protestations dominicaines guère plus fondées que celles de Martiniquais, Guadeloupéens... qui tiendraient rigueur à la métropole de n'avoir aboli l'esclavage qu'en 1848.

La conscience dominicaine à ce sujet est totalement primaire, qui plus est empreinte de racisme. Je ne vois aucune gloire à y adhérer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Professeur CAD (discuter), le 14 janvier 2008 à 19:25 (CET)

Beaucoup d'erreurs factuelles et manque général de sources

De plus rien n'est dit sur les planteurs créoles après l'indépendance. Ont-ils disparu ?

Les historiens comme Carl A. Brasseaux, directeur du centre d'études de Lafayette, cité dans Géo de novembre 2007, estiment que la plupart on émigré en Louisianne en 2006 soit au moins 10.000 d'entre eux, ce qui a fait doubler la population de la Nouvelle-Orléans. De là, ils ont développé la culture du coton dans les quatre états de l'Union qui assuraient 8O% du total de la culture cotonnière US en 1865 (louisanne, georgie, alabama et Mississipi).

En 1770, il y a 650.000 esclaves à St Domingue (et non pas 500.000), c'est la première usine à sucre du Monde, et ce produit représente 65% des exportations françaises, qui s'élèvent à 200 millions de livres, soit autant que l'Angleterre (mais qui ne dépend elle qu'à 45% du sucre pour ses exportations.

Entre 1715 et 1770, les exportations françaises sont multipliées par huit grâce au sucre, qui fait la fortune de Nantes, mais sans lancer de révolution industrielle dans cette région: l'arrière pays chouan reste en effet sous-développé, et s'oppose à la révolution française grâce à l'argent placé par les grandes familles nantaises catholiques dans les placements fonciers.

Source François Crouzet, la guere économique franco-anglaise au 18e siècle.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.81.5.24 (discuter), le 18 août 2008 à 23:22 (CEST)

Période contemporaine (Aristide) manque de neutralité

Je fais ici la même remarque que dans l'article sur Jean-Bertrand Aristide : cette section n'est pas neutre. Je ne suis ni haïtien ni spécialiste de la question (je suis venu me documenter sur l'histoire d'Haïti suite à la récente catastrophe qui l'a frappé), mais j'ai quelques souvenirs des actualités de 1991, et il me semble que la junte qui a renversé Aristide n'était pas aux ordres de la CIA, et qu'elle a agit suite aux excès de ce dernier. Pourquoi ne pas reprendre la version en anglais, qui est beaucoup plus documentée, et qui présente les deux versions des évènements ? Au lecteur ensuite de se documenter davantage, mais on ne peut pas AFFIRMER ainsi que le coup d'état a été fomenté par la CIA !

Spipou (d) 2 mars 2010 à 22:39 (CET)

Bonjour.

D'où tenez vous que la raison principale du premiers coup d'état étais du aux excès de Jean Bertrand Aristide ? regardez en 1991 combien de temps il est resté au pouvoir. Croyez vous que tous les soutiens de services secrets aient été identifier (En général ceux ci tiennent à agir discretement et toutes leurs opérations ne sont pas connus du grand public surtout pour des évènements aussi proches). Croyez vous que la versions donné par les actualités soient neutres ? et/ou pétris de compétences concernant ce pays (où sur d'autres sujet d'ailleur) ?

Qui croyez vous qui ai fait sortir Aristide du pays en 2004 ? Ce sont des soldats Américains. Port-au-Prince n'etais même pas envahis par quelque force (armée) d'opposition que ce soit jusqu'à ce qu'Aristide soit évacué manu militari.

Renseignez vous sur les figures mis en avant a ces moment là comme faisant partis de l'opposition. Pour certains d'ancien tontons macoutes, d'autres des trafiquants de drogues notoires.

Aldemanus (d) 21 août 2010 à 03:11 (CEST)

choix du tiroir verbal

Une question me taraude, ne vaudrait-il pas mieux utiliser le présent de l'indicatif dans un article encyclopédique plutôt que les temps du récit ?

Discréditer l'ensemble de l'article par une entête critique contestable ?

En lisant l'article on constate avant tout un travail de fond méritoire pour décrire une histoire complexe et controversée. Les livres d'histoire ne sont pas neutres et sont généralement écrits avant tout à des vocations internes pour « lisser » dans l’imaginaire collectif quelques périodes peu glorieuses du pays concerné.

Et aussi très souvent pour glorifier des figures tutélaires autour de ces événements controversés" compatibles" avec l'image que le pouvoir politique veut renvoyer de ce pays auprès de sa population et à l'étranger au moment où ces livres sont choisis pour éduquer les masses...

Sur ce sujet des ex ou encore colonies françaises, de l'esclavage, de l'immigration et du racisme qui s'y retrouvent très souvent reliés, Il suffit de regarder comment cette censure qui ne dit pas son nom sélectionne plutôt tel ou tel ouvrage historique, ou de demander leur point de vue à des historiens qui ne font parti du sérail "académique".

Devant cette réalité bien loin d'une neutralité attendue de ces livres d'histoires existants... Ou de la manière dont les faits sont relatés par les médias dominants toujours trop près des pouvoirs des pays politiquement, militairement ou économiquement engagés dans quelques conflits et révoltes citées, le choix fait ici de s'appuyer sur des livres d'auteurs indépendants en vaut un autre...

Bien sur on peut noter ici et là des approximations fort justement relevées d'ailleurs. Et des points parfois insuffisamment développés ou d'autres peut-être un peu idéalisés ou trop tranchés. Mais le travail d'ensemble me parait bien suffisamment méritoire pour éviter ce "chapô" critique qui discrédite par sa forme l'ensemble de l'article d'une manière quelque peu lapidaire.

Ce qui me semble très discutable car seules quelques parties mineures me semblent concernées par cette critique...

Ce qui fait la force de Wikipédia c'est que ce sont des volontaires et des passionnés qui partagent leurs recherches et connaissances vers le plus grand nombre. Majoritairement ils ne sont ni écrivains, ni journalistes. Donc à priori peu spécialistes de ce travail sur la forme des écrits... D'autant plus complexe sur des sujets controversés.

Mais dans la forme justement, le fait de poser cette critique en "chapô" du texte discrédite non seulement sa forme mais aussi le fond donc son contenu pour une majorité de lecteurs potentiels.

Comme on l'explique dans tous les cours de contenus rédactionnels, ce positionnement crée en soi un effet qui décuple la portée de ce qui y est décrit.

Ici nombre de lecteurs ne verront donc pas la subtilité linguistique du contenu de cette critique... Mais plutôt une incitation appuyée à ne pas donner une valeur informative à cet article par son côté "alerte" avec ce placement en entête et sa couleur en rouge.

Au bout du compte à mon avis la forme de cette critique crée donc un effet négatif qui va bien au-delà de l'aspect factuel de son contenu... Qui je pense mérite d'être discuté.

Merci aux auteurs bénévoles de cet article.

Rodhann Dharakis--Rodhann Darhakis (discuter) 9 mars 2018 à 09:49 (CET) Un journaliste indépendant du web... Conscient du travail qui a été fait ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.75.139.78 (discuter), le 9 mars 2018 à 09:24 (CET)

Ajout de Wikipédia en catalan

'anys abans de Crist, possiblement cap al 7000 aC. La seva procedència pot haver estat Florida o Yucatán. Es tractava de caçadors, recol·lectors i pescadors, que indubtablement eren navegants. A partir de l'any 300 es registra la presència de ceràmica i agricultura introduïdes per migracions a les Antilles procedents de l'actual Veneçuela. Després de l'arribada a l'illa de poblacions d'arawak, des de l'any 1000 es desenvolupa la cultura taïna. A l'arribada dels europeus, l'illa estava dividida en els anomenats "cacicazgos de Quisqueya". La població total de l'illa, previ al primer contacte amb els europeus, és objecte d'estimacions molt dispars. Algunes fonts estimen la població en alguns centenars de milers, altres diversos milions. En la seva Brevíssima relació de la destrucció de les Índies, Fra Bartolomé de las Casas va estimar la població de l'illa en 3 milions, mentre que Williams Bastidas esmenta la xifra de 2 milions. Aquestes estimacions, fetes poques dècades després de la colonització, són considerades exagerades per molts, encara que també altres les consideren minses.

Mike d 20 janvier 2023 à 10:25 (CET)

Dates en début de titre = lourdeur pour la lecture

Bonjour à toutes et tous,

Merci @Noel.guillet pour vos contributions sur les pages Histoire d'Haïti et Histoire de la République dominicaine. Toutefois, vous mettez les dates au début de chaque titre. Il me semble que cette avalanche de dates rend la lecture plus difficile, voire rebutante. Éventuellement, ne serait-il pas plus agréable, soit de mettre les dates après le titre, soit créer une partie "chronologie", à l'image de ce qui se fait sur beaucoup de pages équivalentes.

Qu'en pensez-vous ? Jefunky (discuter) 7 février 2024 à 20:55 (CET)

Sans date, si possible en préfixe du titre (comme un code géographique), tout récit historique perd de son historicité et gagne en mythe (mythique, mythologique). Et un article "Histoire d" est rarement un récit, mais plutôt un concentré ou un résumé, qui renvoie éventuellement sur des articles connexes tout ce qui en est écarté. La précision des dates permet aussi de contrôler les "trous" dans la présentation. L'argument d'élégance est valable/valide si et seulement la qualité du contenu (texte principalement) correspond (orthographe, vocabulaire, syntaxe et redirections). De mon point de vue, ici et maintenant. Noel.guillet (discuter) 8 février 2024 à 09:27 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas dit qu'il fallait supprimer les dates, quelle question ! Je propose juste de les mettre à droite du titre, c'est beaucoup moins rebutant pour la lecture (Dans quel livre d'histoire voit-on les tous les titres commencés par les dates ?). Si vous voulez commencez par les dates, ça s'appelle une chronologie.

Cordialement, Jefunky (discuter) 8 février 2024 à 17:11 (CET)

Bonjour,

La proposition de @Jefunky me semble correspondre à l'usage général.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 10 février 2024 à 10:53 (CET)

Les mettre en fin de titre entre parenthèses, ça me semblerait mieux. Jpbruyere (discuter) 26 février 2024 à 10:59 (CET)

Non seulement c'est mieux (beaucoup mieux) mais on peut même aussi dans la plupart des cas s'en passer, ce qui est encore bien mieux. Il ne faut pas prendre le lecteur pour plus <censuré> qu'il ne l'est. Les dates réparties dans le développement des sections lui permettent de suivre la chronologie. Par contre, il y a plus grave : ce genre de modification systématique décidée seul, dans son coin et engagée d'autorité sans consultation des autres contributeurs contrevient frontalement à l'esprit collaboratif qui devrait régner ici. Noel.guillet, je m'étonne réellement qu'un contributeur aussi aguerri que vous (bientôt 20 ans et 140.000 contribs, chapeau, l'artiste ! ) puissiez vous en affranchir. Amha, il vaudrait mieux révoquer ces modifs, et dans l'attente d'un consensus, effectivement, les arrêter constitue un minimum. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 26 février 2024 à 14:41 (CET)

Comme je l'ai indiqué à propos d'une autre page [1], un retour à la forme habituelle serait préférable. Et à parcourir les différents avis, il me semble qu'il y a consensus en la matière. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 27 février 2024 à 17:59 (CET)

L'élimination des pré-datages est terminée, selon moi, sur les pages d'"histoire" (narratives) concernées (Afrique/Amérique latine). Dont acte.Noel.guillet (discuter) 28 février 2024 à 08:47 (CET)

Merci @Noel.guillet pour la modification. Cdlt, Jefunky (discuter) 29 février 2024 à 10:33 (CET)