Discussion:Histoire du français au Canada

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Langues et Canada.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Histoire du français au Canada** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	À évaluer		Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Article non vérifiable[modifier le code]

L'article Histoire du français au Canada ne cite aucune source et semble impossible à vérifier.

Cela le rend donc effaçable à brève échéance étant donné que la réalité ou le caractère encyclopédique de son sujet est non vérifiable. Le bandeau ne devrait rester apposé que quelques jours, puisque soit son auteur justifie d'une source, soit l'article est effaçable.

Si le bandeau est apposé depuis plus d'une semaine, il faut vérifier si le maintien est justifié et, le cas échéant appliquer l'une des solutions immédiates suivantes :

supprimer le bandeau : si l'article a une source vérifiable de qualité quelle que soit la qualité de l'article ;
démarrer un débat d'admissibilité ;
supprimer l'article : suppression immédiate, sauf si des sources sont apportées auquel cas on accordera un sursis supplémentaire de quelques jours.

Que vous en soyez l'auteur ou une autre personne intéressée, vous pouvez modifier l'article ou discuter des sources ci-dessous, en respectant bien sûr les règles de savoir-vivre.

Trouver des sources sur « Histoire du français au Canada » :

Bandeau apposé par Tommypitre19 (discuter) 4 février 2016 à 21:06 (CET)[répondre]

Discussion ci-dessous[modifier le code]

Vivant au Québec, je trouve que l'article est fort subjectif. Il réduit le parler du Québec à un patois, ce qui est très choquant, car c'est comme dire que le départ de la pureté parisienne ramène le vulgaire, c'est-à-dire les patois, alors qu'en fait, le "bas" peuple de Paris (les paysan, j'entend) ne parlait certes pas comme on parle aujourd'hui. On disait "des pommes vartes" pour "des pommes vertes", comme on peut le voir dans médecin malgré lui, par exemple. Aussi oublie-t-il de mentionner l'arriver des Filles du Roy qui ont eu une influence considérable sur la langue parler, car c'était elles qui apprenaient au enfants à parler. Par cette simple considération, j'ai pu contredire tout un article. On dirait bien que l'article est d'aussi piètre qualité que la langue qu'il décrit. Il marque des faits historiques sans source et (surtout) sans date. Il donne comme source "des sources écrites" vers "1760", mais, bien sûr, n'ose pas donner ne serait-ce qu'une seule référence, en plus de ne parler que des voyageurs français qu'on pourrait facilement remettre en doute par leur façon sensationnel de décrire l'information (nécessairement, quand quelqu'un parle différemment notre langue, on a l'impression qu'il mâche ses mots). les mots déjeuner, dîner et souper pour petit-déjeuner, déjeuner et dîner peuvent aussi venir de France : Rabelais, dans Gargantua, en fait usage ; quand il dit que "la langue est en complète réorganisation", il en parle comme si des gens pensait à leur façon de parler, et que peu à peu, les gens sont assimilé, ce qui est faux, de plus, comment définit-il "réorganisation", la structure française demeure la même, non? Il dit que "la langue du peuple [...] devenu rapidement la langue de toute la société", non seulement il y a là un pléonasme très peu subtil, mais surtout il semble parler de la façon de parler comme étant vulgaire. Bref, cet article ne dit que du mal sur le parler québécois, comme si le départ des parisien (qui est un événement sans source) avait ramener les coureur-des-bois à des origines-prémitives mystérieuse où le vice (le patois, bien sûr !) est de norme, et où, du même coup, tous les québécois devraient dès aujourd'hui changer leur façon de parler pour celui de Paris. C'est ridicule, insultant, blessant et surtout très "puriste-académique".