Discussion:Hoël III de Bretagne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bretagne et Nantes.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Nantes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Formulation et pertinence[modifier le code]
"Dans une étude récente Stéphane Morin estime que la pseudo illégitimité de Hoël avancée par Pierre Le Baud mais ignorée a priori par les chroniqueurs contemporains, les mieux informés, comme Robert de Thorigny est une explication a posterio des historiens des conséquences de la réalisation du projet d'Alain le Noir (mort en 1146) descendant en ligne masculine directe des ducs de Bretagne par le comte Éon Ier de la maison de Rennes, qui après son union avec Berthe de Bretagne fille de Conan III de Bretagne voulait mettre fin à l'« usurpation » de la maison de Cornouaille. Il aurait réussi à circonvenir Conan III qui dans ce contexte aurait attribué à son fils le nom dynastique d'Hoël le prédisposant à limiter ses ambitions au seul comté de Nantes. Le refus d'Hoël III d'accepter cette dépossession est à l'origine de la véritable guerre civile qui l'oppose de 1148 à 1154 à Eudon II de Porhoët second époux de Berthe de Bretagne veuve d'Alain le Noir, et tuteur du jeune Conan IV et de son expulsion ultérieure de Nantes."
La phrase est plutôt lourde et mal formulée, trop d'information en une seule phrase, il faut la relire trois fois pour en comprendre le sens. Il serait bon d'alléger ou de segmenter l'information en plusieurs énoncés.
Par ailleurs, Stéphane Morin est un historien parmi d'autres dont les travaux poussent toujours côté Eozen de Penthièvre. L'usurpation de la maison de Cornouaille ? Quel drôle de concept qui semble être une thèse de Morin dont personne n'a jamais parlé jusqu'à aujourd'hui et qui ne semble pas résister aux faits tels qu'ils se sont produits. Le duché n'étant pas "passé dans la maison de Cornouaille" comme le disaient les vieux pseudo-historiens masculinistes des siècles précédents, Eozen ayant lui-même épousé Orwen de Cornouaille pendant que sa nièce Havoise -qui n'était pas destinée à régner- épousait Hoël, il y a une stratégie de rapprochement souvent mal interprétée (car nord-sud et non est-ouest dans le sillage des alliances Vannes vs Rennes etc.) mais surtout, c'est le décès de Konan II qui fait tomber le comté de Cornouaille dans l'escarcelle ducale et non l'inverse. Bref, sauf ignorance de ma part, "l'usurpation de la maison de Cornouaille" est un concept qui reste encore inconnu de la discipline histoire à ce jour et ne rentre donc pas dans l'état de la connaissance. Si nous commençons à relayer tous les pseudo-scoops d'historiens en mal de renommé, les articles risquent de se dégrader à grande vitesse. Déjà que les boulettes d'historiens se prenant pour des linguistes sont relayées à l'envie et que l'onomastique est prise au pied de la lettre alors qu'elle est, au mieux, empirique (donc un raisonnement déductif, pas un fait avéré), sans oublier les contributeurs qui prennent WP pour une annexe de geneanet, il faut à mon sens savoir rester circonspects et éviter les interprétations isolées sauf peut-être quand l'auteur jouit d'une autorité particulière sur un sujet.
Ce n'est bien évidemment que mon avis et il est ouvert à discussion, cordialement,
Maeldan (discuter) 17 avril 2023 à 17:32 (CEST)
C'est un point de vue intéressant. Comme le titre du paragraphe le précise il s'agit d'une 'interprétation". Vous avez donc la possibilité d'en créer un autre sur la base de travaux d'historiens qui présentent des thèses contraires. Cordialement Dalriada (discuter) 17 avril 2023 à 18:45 (CEST)