Discussion:Homeserve
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
à internationaliser[modifier le code]
Quel est le sujet de l'article ? Le résumé introductif semble concerner un groupe international, alors que le reste ne concerne que la filiale française. -- Habertix (discuter) 5 octobre 2018 à 09:00 (CEST)
Ajout de paragraphe à charge[modifier le code]
Bonjour, J'aimerais avoir des avis sur le paragraphe "polémiques et litiges" ajouté récemment. Après avoir tenter de discuter avec l'auteur, comme le veut Wikipédia, je n'ai pas eu de réponse. Je m'adresse donc à la communauté pour comprendre l'intérêt et les motivations pour ce type d'ajout ? En effet, l'affaire n'est plus d'actualité. Doméo n'appartient plus à Véolia, les pratiques ont évolué positivement. De plus, certaines des sources ne citent ni Doméo, ni HomeServe. En ce sens, ce paragraphe ne répond au pas aux critères de neutralité, mais est totalement à charge. Je vous remercie par avance de m'éclairer à ce sujet. Bonne journée. --Gaspard H. (discuter) 20 novembre 2018 à 17:18 (CET)
- Bonjour, pour ma part, le paragraphe est tout à fait acceptable. L'article a été sauvegardé notamment sur la base du dossier d'UFC-Que-Choisir, et il est donc normal de le faire apparaitre dans l'article. Que l'affaire ne soit plus d'actualité ne veut pas dire qu'il faille supprimer le paragraphe. Il s'agit d'une page encyclopédique sur l'entreprise et cette affaire fait partie de l'historique de l'entreprise. Le paragraphe n'est pas à charge, mais relate des critiques importantes sur l'entreprise et son chiffre d'affaire (+ de 20 pages consacrées à Doméo/Homeserve dans le dossier sus-cité, ce n'est pas rien). Quelle source ne cite pas Doméo ou Homeserve?
- Enfin, la phrase « les pratiques ont évolué positivement » me fait tiquer, quelle source est là pour étayer une telle affirmation? Est-ce que vous avez un conflit d'intérêts particulier avec cette entreprise? Cordialement, --Homako (discuter) 21 novembre 2018 à 14:31 (CET)
- Gaspard H. travaille pour une société de communication. Il m'a dit participer sur Wikipédia à titre personnel, bien que j'ai pu constater et démontrer que sa société avait pour client certains des articles sur lesquels il contribue (ce qui ne veut pas dire que ses contributions ne sont pas "personnelles" et hors du cadre rémunéré, mais démontre un gros WP:CI !). Je pense qu'il faut appliquer WP:FOI tout en maintenant le même niveau de sévérité contre toute contribution orientée qui ne provient pas de sources secondaires fiables (WP:SPSS).
- Concernant l'article en question, même avis qu'Homako tout en insistant sur la demande de sources tangibles qui expliquerait que « les pratiques ont évolué positivement ». — NoFWDaddress (d) 21 novembre 2018 à 14:40 (CET)