Discussion:Horace Bianchon/LSV 16421

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un vrai-faux médecin[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Littérature francophone :


Proposant : NAH, le 7 décembre 2018 à 23:12 (CET)[répondre]

Discussion :
Oui. Émoticône Pas mal ǃ Décidément NAH est doué pour trouver des trucs que j'aurais aimé trouver moi-même ǃ Émoticône --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 11:08 (CET)[répondre]

Demande : fond à retravailler. Sur trois noms, deux inconnus du grand public ; et surtout, l'article indique qu'il s'agit d'une simple légende... --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 11:18 (CET)[répondre]
Là, Érik tu me déçois un petit peu. « Mettre de côté » Octave Mirbeau, ainsi qu'un personnage de la comédie humaine, là c'est un peu fort. Il faut justement que les gens connaissent un peu la littérature de leur espace lingusitique ǃ De plus personne ne conteste le côté légendaire, mais c'est le grand Octave qui le dit ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 11:33 (CET)[répondre]
Est-ce qu'« il faut que les gens connaissent un peu la littérature de leur espace linguistique », je ne sais pas. Je me permets simplement d'envisager leur connaissance d'Octave Mirbeau et Horace Bianchon ; et à mon humble avis, elle est extrêmement limitée, ce qui risque largement d'entraîner de la circonspection ou de l'indifférence face à cette anecdote. --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 12:48 (CET)[répondre]
Sur ce point là, je pourrais être d'accord, mais comme nous sommes sur un site encyclopédique et non pas sur un quelconque site people ou réseau social pour redoublant de quatrième, c'est aux lecteurs de faire un effort et de chercher à s'instruire un peu. On ne va pas faire des LSV? sur Kim Kardashian, tout de même, pour « intéresser » le plus grand nombre ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 13:24 (CET)[répondre]
Le principe de la rubrique est en tout cas de susciter l'attention — sinon nous pourrions aisément être remplacés par un robot qui sélectionnerait au hasard des passages de l'encyclopédie. Ce qui n'implique pas nécessairement de parler de célébrités (il me semble que c'est d'ailleurs seulement le cas d'une minorité des LSV validés). --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 16:10 (CET)[répondre]

Entre les deux reformulations, mon cœur balance Émoticône sourire. Je vous laisse choisir. NAH, le 24 décembre 2018 à 13:45 (CET).[répondre]

Là encore, je penche pour la proposition de Fanfwah (et oui il a « quelques fois » raison, le bougre Émoticône sourire)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 décembre 2018 à 16:56 (CET)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 décembre 2018 à 13:04 (CET) [répondre]

Notification Nomen ad hoc : ✔️ ton anecdote proposée le 2018-12-07 23:12:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 décembre 2018 à 13:04 (CET)[répondre]