Discussion:Hugo Clément

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Presse écrite, Télévision et Toulouse.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Hugo Clément** »
Avancement	Importance
B	Faible	Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Toulouse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Suppression du paragraphe Controverses[modifier le code]

J'ai supprimé le paragraphe Controverses où était écrite la phrase suivante : "Début décembre 2017, la journaliste Nassira El Moaddem accuse Hugo Clément et Martin Weill de l'avoir harcelée à l'époque où ils étaient étudiants ensemble, en 2012."

Selon les critères d'admissibilité des événements de Wikipédia :

Un événement est notoire s'il a une signification historique durable et répond aux critères généraux de notoriété ou s'il a un effet significatif durable.
Un événement est également très probablement notoire s'il a un large impact (national ou international) et s'il est très largement couvert par des sources variées, en particulier s'il fait l'objet de nouvelles analyses ultérieures.

L'info rapportée ne correspond à aucun des deux critères. Il s'agit d'un soi-disant "canular" que celette tente de faire passer pour "harcèlement" sans explication. L'info n'est en plus reprise par aucun journal mis à part le blog d'inspiration identitaire et classé à l'extrême droite Fdesouche. Wikipédia est une encyclopédie et non un journal à scandale où n'importe quelle "info" doit être reprise à tord et à travers. 131.129.246.228 (discuter) 15 décembre 2017 à 16:06 (CET) (compte utilisateur créé: KellerV (discuter) 15 décembre 2017 à 17:47 (CET))[répondre]

(même réponse que donné sur discussion:Martin Weill :

Bonjour et merci d'expliquer votre retrait. Je n'ai pas d'avis tranché sur la présence ou non de cette phrase (le sujet ne m'intéresse pas franchement), mais en tout cas vos arguments sont spécieux :

Les critères que vous citez sont des critères de notoriété pour évaluer l'admissibilité des articles. Personne n'a parlé ici de faire un article spécifiquement sur ces accusations (ce qui serait effectivement idiot).
Celette ne tente pas de faire passer cela pour "harcèlement" : la phrase est pourtant claire, c'est « Nassira El Moaddem [qui] accuse Hugo Clément et Martin Weill de l'avoir harcelée »
L'info n'est pas reprise que par Fdesouche puisque la source indiquée est de Libé...

Bref, pas contre supprimer la mention tant que la couverture médiatique n'est pas plus significative (pour le moment, c'est pas fou), mais il faut le faire pour les bonnes raisons. Goodshort (discuter) 15 décembre 2017 à 16:14 (CET)[répondre]

Bonjour Goodshort,

Lire "harcelée" sans qu'il ne soit mentionné qu'il s'agissait d'un soi-disant "canular" (ce qui est précisé dans l'article en question) peut laisser penser que les faits sont d'une gravité bien plus importante. C'est pourquoi je m'interroge sur les intentions de celette.

Le média en question est CheckNews. Le site est bien affilié à Libération mais son objectif est de répondre aux questions des internautes. Libération n'a pas fait d'article à proprement parlé sur le sujet.

Si la couverture médiatique s'avère plus significative, il n'y aura effectivement pas de problème pour qu'il en soit fait mention sur les pages de Martin Weill et d'Hugo Clément.

KellerV (discuter) 15 décembre 2017 à 17:47 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Moi la première chose que je vois est qu'on a deux comptes mono-contribution (qui ne sont donc pas là pour faire avancer Wikipédia mais bien pour « faire la garde » sur ces deux articles) qui viennent défendre ces retraits, ça et rien d'autre.
Goodshort a par ailleurs tout expliqué, sans compter qu'on ne reprendrait jamais Fdesouche, la source étant Libé (où le mot « harcèlement » figure). Et que ce soit un sous-site de Libé ne change pas grand chose (il y avait également un article de Vanity Fair hier sur le sujet mais il a été supprimé. Sur demande de qui ? Ça ne nous regarde pas, mais ça a été repris).
« C'est pourquoi je m'interroge sur les intentions de celette » ===> vous devriez lire Wikipédia:FOI.

Celette (discuter) 15 décembre 2017 à 20:09 (CET)[répondre]

Hello, j'ai supprimé le passage sur Libération qui est pour moi un règlement de compte inter-profession (et qui semble ici vraiment déplacé). Si la communauté juge ça ultra pertinent vous pouvez annuler la modif ;) bonne journée, Talleyrandlerrant (discuter) 28 mars 2018 à 15:21 (CET)[répondre]

Ça l'est peut-être pour vous, ça ne l'est pas selon les sources. Cordialement, Celette (discuter) 28 mars 2018 à 23:16 (CEST)[répondre]

Dégraissage[modifier le code]

Cet article a besoin d'un sérieux dégraissage : il contient beaucoup trop d'informations parfaitement inutiles et inintéressantes, on est plus proche d'un journal intime que d'un article encyclopédique. J'ai un peu entamé le travail (sérieusement, ça intéresse vraiment quelqu'un qu'il ait eu mention AB à son bac ES ?), mais il reste beaucoup de travail...

Cordialement,

FredD (discuter) 19 septembre 2020 à 22:03 (CEST)¦[répondre]