Discussion:Instrument de mesure
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
la jauge de contrainte désigne le capteur et non l'élément à mesurer, je pense qu'il y a une ambiguité. non ? Utilisateur:yechedmat 22 fev 2006 à 21:51
Jauge de contrainte ou jauge de déformation[modifier le code]
Quand j'étais étudiant j'avais un prof qui nous diminué notre note si nous mettion jauge de contarainte. En fait la jauge mesure des déformations et à partir de la mesure de déformation on chiffre la contrainte. Rétrospectivement je pense que ce prof avait raison.Romary 24 mai 2006 à 22:53 (CEST)
Tout à fait d'accord, on doit dire jauge de déformation, il suffit de lire l'intitulé porté sur un paquet de jauges "STRAIN" et non "STRESS". Le principe même des jauges est que la variation relative de résistance est proportionnelle à la déformation (facteur de jauge)
Articles fusionnés ce matin. Comme proposé je n'ai pas fusionné le paragraphe « Jauge de contrainte », je l'ai déplacé sur Discuter:Jauge de déformation pour une éventuelle fusion avec celui-ci. Jauge de déformation étant assez complet je laisse le soin aux connaisseurs de récupérer ce qui est pertinent. Wanderer999 [Truc à me dire] 13 septembre 2007 à 08:11 (CEST)
Capteurs, métrologie[modifier le code]
Il me semble que les capteurs n'ont rien à voir dans une introduction sur les instruments de mesure. Ce sont de simples éléments dans certains instruments. Ils pourraient apparaitre éventuellement en notes, sans plus.
Par contre, toujours dans l'introduction, il me semble qu'un mot et un lien vers la métrologie serait intéressant. Pourraient être différenciées : les mesures simples dites "grand public" des mesures métrologiques où le "doute" sur la mesure est chiffré.--Kergeo (discuter) 6 juin 2014 à 16:21 (CEST)
Recentrage sur le sujet[modifier le code]
Je supprime le passage suivant qui concerne la mesure en général, et pas les instruments de mesure en particulier :
« Maitrise du processus de mesure
Un résultat de mesure robuste s'obtient par la maîtrise du processus de mesure. C'est-à-dire la maîtrise des facteurs ayant une influence sur la qualité des résultats délivrés. Le diagramme d'Ishikawa (Diagramme de causes et effets), aussi appelé les 5 M, liste les différents facteurs d'influence de la mesure :
* matière ;
* matériel ;
* main d'œuvre ;
* milieu ;
* méthode. »
Je supprime le passage suivant
« Classification par grandeur mesurée
* Grandeurs spatiales : Distance, superficie, volume, angle et temps
* Grandeurs cinématiques : Vitesse et accélération
* Grandeurs mécaniques : Forces, couples et pressions
* Grandeurs électromagnétiques : Optique, puissance, énergie, températures, quantité de matière, composition chimique, acoustique et vibrations »
Qui comporte trop de problèmes, en plus du fait principal que la classification des instruments par mesurande n'a guère d'intérêt. On distinguera avec plus de conséquence les grandeurs qui sont le résultat brut de la transduction (par exemple, la pression déduite de la déformation d'une membrane), de ceux qui sont le résultat d'un calcul entre plusieurs capteurs différents, comme la puissance. Quant aux sous-catégories et les grandeurs qui y sont placées, elles surprennent quelque peu. PolBr (discuter) 28 octobre 2016 à 22:02 (CEST)