Discussion:Intérieur (topologie)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Définition[modifier le code]
La définition de point intérieur me paraît fausse : il existe forcément un voisinage de a contenu dans X, c'est X. Il faudrait mettre la définiton avec un sous-espace.
--130.125.47.226 (d) 18 avril 2008 à 09:13 (CEST)
- Il faut distinguer les voisinage de l'espace topologique X et ceux de l'espace topologique dans lequel X est contenu (cf. WP:en). En général l'espace topologique n'est pas X mais un ensemble plus gros. J'ai modifié l'article. Lerichard (d) 18 avril 2008 à 09:33 (CEST)
Rectifié le jour-même par Ambigraphe.
- Hum... Et une définition à l'aide de boules ne serait-elle pas plus appropriée ? J'ai l'impression que la définition par le voisinage est assez ambiguë, alors que la définition par les boules, en plus d'être relativement simple, permettrait de transformer la définition donnée dans l'article en une caractérisation. --WeierHoffen (discuter) 11 mai 2018 à 01:27 (CEST)
- Qu'est-ce qui te donne « l'impression que la définition par le voisinage est assez ambiguë » et n'est pas « une caractérisation » ?
- « la définition par les boules » n'a pas de sens dans un espace topologique non métrisable.
- Anne, 11/5 à 12 h 45
- Hum... Et une définition à l'aide de boules ne serait-elle pas plus appropriée ? J'ai l'impression que la définition par le voisinage est assez ambiguë, alors que la définition par les boules, en plus d'être relativement simple, permettrait de transformer la définition donnée dans l'article en une caractérisation. --WeierHoffen (discuter) 11 mai 2018 à 01:27 (CEST)
