Discussion:Intelligence avec l'ennemi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Je trouve l'interprétation de la source 7 très/trop forte. Le décodex qui n'est pas une source totalement objective met en opposition aux propositions de divers responsables politiques (Valls, Lepen, Goasguen, Menucci) les propos d'une seule et unique pénaliste.
Sa parole ne semble pas avoir plus de valeur que celle de ces responsables politiques (lepen est avocate et titulaire d'un DEA de droit pénal, Goasguen est docteur en droit et avocat), elle n'est pas juge et sa position ne fait pas jurisprudence. De plus, l'article du decodex n'oppose aucun argument valable si ce n'est que "l’esprit de la loi au départ visait plutôt, selon elle [l'experte penaliste], les organisations qui avaient un lien avec un Etat souverain.", un argument doublement pondéré (plutôt, selon elle) qui montre le peu de valeur qu'il porte.
A prendre donc avec des pincettes !! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:F2:B500:3157:7D5E:13A0:4FD1 (discuter), le 28 janvier 2018 à 13:35 (CET)